Дело № 2-1490/2022

45RS0026-01-2022-005346-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Курганской области, Администрации Старопросветского сельсовета Курганской области об установлении юридического факта гибели (уничтожения) объекта недвижимости, являющегося предметом сделки от 04.11.1995 и прекращении права собственности на него, административный иск ФИО3 к УФНС России по Курганской области о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014 за объект недвижимости с кадастровым номером №,

установил:

ФИО3 в измененных требованиях от 31.05.2022, поданных в Курганский городской суд к Управлению Росреестра по Курганской области, просила возложить на ответчика обязанность исключить из Единого государственного реестра объектов недвижимости запись о том, что истец является собственником жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № и о прекращении обязанности истца по уплате налога на имущество физических лиц применительно к указанному объекту недвижимости с 27.11.2014, указав в обоснование, что регистрирующим органом 27.11.2014 произведена регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости на имя истца, на основании договора дарения от 04.11.1995, однако 14.07.2015 обратившись к кадастровому инженеру и выехав на место расположения объекта недвижимости истцу стало известно о том, что на дату регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости обозначенного адреса не существовало, т.к. имела место переадресация адреса <адрес>, а земельный участок и расположенный на нем дом по <адрес> принадлежат ФИО4, который объяснил, что имеющийся ранее на земельном участке по данному адресу жилой дом он разрушил и построил новый дом, при этом истец в иске обращает внимание, что ранее расположенный дом по <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя истца, и дом расположенный в настоящее время по <адрес> – это один и тот же дом, т.к. истец видела дом зарегистрированный на ее имя в период до 2000 года и помнит его внешний вид, а так же указывает, что дом расположен именно на земельном участке которому ранее принадлежал адрес <адрес>, ныне <адрес>.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16.06.2022 дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

При рассмотрении дела в Кетовском районном суде Курганской области истец подала измененные требования, в качестве ответчика указала так же Администрацию Старопросветского сельсовета Курганской области, а в обоснование иска указала, что поскольку переадресация имела место, следует предположить, что дом с кадастровым номером № был разрушен или уничтожен, иначе бы переадресации не произошло.

В последующем истец подала измененные требования, в которых указала, что фактически ее требования являются иском об установлении юридического факта гибели (уничтожения) объекта недвижимости, являющегося предметом сделки от 04.11.1995 и прекращении права собственности на него. Относительно требований о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014, указала, что поскольку налог за объект недвижимости с кадастровым номером № исчислялся для истца Межрайонной ИФНС России №7 по Курганской области, полагала, что указанный налоговый орган является надлежащим ответчиком по делу применительно к обозначенным требованиям.

С учетом измененных требований и реорганизацией налогового органа, суд определением от 30.09.2022 изменил статус третьего лица УФНС России по Курганской области на соответчика по делу, с переходом рассмотрения требований к УФНС России по Курганской области по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО3 на измененных требованиях в окончательной редакции настаивала. Полагала, что объект недвижимости, являющийся предметом сделки от 04.11.1995 уничтожен, поскольку на его месте уже стоит иное строение, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет. Полагала, что избранный способ защиты относительно требований о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014 за объект недвижимости с кадастровым номером № – является надлежащим, указала, что данный налог за дом ею не уплачивался, обращений с ее стороны в налоговый органа о гибели жилого дома с представлением доказательств не имелось. В связи с реорганизацией налогового органа полагала, что надлежащим ответчиком по делу применительно к требованиям о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц является УФНС России по Курганской области.

От ответчиков Управления Росреестра по Курганской области и Администрации Старопросветского сельсовета Курганской области, от административного ответчика УФНС России по Курганской области, от третьего лица <адрес> - явки нет, юридические лица извещены.

Третье лицо ФИО4 посредством видеоконферен-связи объяснил, что является собственником земельного участка по <адрес>, который приобрел у Администрации Кетовского района <адрес> области на основании договора купли-продажи, и исправно платил налог за землю. Указал, что истец ФИО3 не появлялась на данном участке и не вела на нем какого-либо хозяйства, участок зарос бурьяном, а дом, который был расположен на данном участке, сгнил и обрушился на одну сторону, т.к. был очень старый, построен еще в период революции, в связи с чем пришлось его убрать в целях безопасности, т.к. проводка дома оголилась и мог возникнуть пожар. Указал, что данный дом им снесен полностью осенью 2014 года, но определенно до 27.11.2014, а за той территорией земли, где находился дом, в настоящее время находятся выстроенные им сарайки.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. В случае утраты недвижимостью физических свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, 04.11.1995 ФИО1 подарила ФИО7 (ныне ФИО3) жилой дом находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 835 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован 27.11.2014, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 31,8 кв.м., год ввода жилого дома в эксплуатацию 1945, данные о кадастровом номере объекта недвижимости в пределах которых расположен данный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) - отсутствуют.

Право собственности на земельный участок в <адрес> - в ЕГРН не зарегистрировано.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> с 10.06.2013 зарегистрировано на имя ФИО4 Указанный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН - с северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Так же данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 15.04.2013, заключенного ФИО4 с Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, заключенного с учетом постановления Администрации Кетовского района от 09.04.2013 №50 о предоставлении в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ФИО4

ЕГРН не содержит данных о зарегистрированных правах на строения, расположенные по адресу <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда Администрации Старопросветского сельсовета от 30.08.2022 - в 2012 году имела место переадресация, и адресу <адрес> был присвоен адрес <адрес>, однако документов о переадресации не сохранилось.

Согласно представленным 12.01.2021 Администрацией Стпропросветского сельсовета в Управления Росреестра по Курганской области данным – фактическое существование жилого дома с кадастровым номером № отсутствует.

Из письма Управления Росреестра по Курганской области от 28.12.2020 в адрес ФИО3, следует, что ввиду отсутствия в ЕГРН описания местоположения жилого дома с кадастровым номером №, оснований полагать, что он расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> – не имеется.

Как видно из материалов дела, форма земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> (л.д.99) имеет визуальную схожесть с земельным участком, на котором согласно кадастровой выписке был зафиксирован жилой дом с кадастровым номером № (л.д.118 оборот), оба земельных участка имеют характерные многочисленные изломы прямых линий, а расположенные на земельных участках строения визуально отмечены в одном и том же месте, однако строения имеют разную форму (л.д.99, л.д.118 оборот, л.д.121, л.д.137).

Так же, как видно из материалов дела, Постановлением Администрации Старопросветского сельсовета от 09.10.2012 №66 утверждалась схема расположения границ земельного участка по <адрес> площадью 852 кв.м., исходя из которой с северной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № (адрес – <адрес>), с южной стороны является смежным земельному участку с кадастровым номером № (адрес – <адрес>) – л.д.120-121.

В кадастровой выписке на жилой дом с кадастровым номером № участок № наоборот, указан с северной стороны, а участок № с южной стороны земельного участка, на котором расположен дом (л.д.118 оборот). Аналогичным образом указано в техническом паспорте на жилой дом по <адрес> по состоянию на 27.10.1985, 22.06.1993 (л.д.137).

Собственник земельного участка с кадастровым номером 45:08:010502:621 ФИО4 указывает, что дом ФИО5, располагавшийся на его земельном участке по <адрес> сгнил и обрушился на одну сторону, т.к. был очень старый, в связи с чем был разобран ФИО4 в целях безопасности, данный дом им снесен полностью осенью 2014 года, но определенно до 27.11.2014, а за той территорией земли, где находился дом, в настоящее время находятся выстроенные ФИО4 сарайки.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт полного уничтожения жилого дома с кадастровым номером 45:08:010502:452 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение совокупностью относимых и допустимых доказательств. Таким образом, учитывая, что факт полного уничтожения жилого дома осенью 2014 года, но определенно до 27.11.2014, подтверждается, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о полной и фактической гибели указанного объекта и является основанием для прекращения прав на него.

Что касается требований административного иска о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014 за объект недвижимости с кадастровым номером 45:08:010502:452, то суд исходит из следующего.

Согласно данных УФНС Росси по Курганской области на 30.11.2020 за ФИО5 числилась недоимка по налогу на имущество физических лиц применительно к объекту с кадастровым номером № - в сумме 245 руб. и пени 32,45 руб. за период с 2014 по 2019 года.

ФИО5 указывает, что налог на имущество физических лиц применительно к объекту с кадастровым номером 45:08:010502:452 не уплачивала с 2014 года по настоящее время, просит о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014 за объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26.05.2011 №10-П; Определение от 29.01.2015 №216-О).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Органы, указанные в пункте 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме (пункт 11 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что при расчете налога соответствующий налоговый орган должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации, налоговым органом осуществляется расчет налога на имущество физических лиц, исходя из представленных регистрирующими органами сведений.

Исходя из положений части 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Соответственно, прекращение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в связи с ликвидацией объекта налогообложения может быть применено в части объектов капитального строительства, при этом такое прекращение носит заявительный характер, обусловленный подачей налогоплательщиком соответствующих документов, в том числе, подготовленного кадастровым инженером акта обследования, либо решения суда об установлении факта гибели объекта недвижимости.

В судебном заседании ФИО5 объяснила, что не обращалась в налоговый орган с заявлением о гибели объекта недвижимого имущества, не представляла подтверждающие документы.

Не обращаясь в налоговый орган с заявлением по поводу объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его уничтожением, ФИО5 проявила свое волеизъявление в налоговых правоотношениях.

Поскольку прекращение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, носит заявительный характер, в налоговый орган административный истец ФИО5 согласно ее объяснений не обращалась, соответственно, предполагаемо нарушенного права не усматривается. Следовательно, в удовлетворении административного иска ФИО5 к УФНС России по Курганской области о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014 за объект недвижимости с кадастровым номером № – следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л :

установить юридический факт гибели (уничтожения) по состоянию на 27.11.2014 жилого дома площадью 31,8 кв.м., расположенного по состоянию на 04.11.1995 по адресу: <адрес>, являющегося предметом договора дарения от 04.11.1995, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт №, с 12.01.1991 по 18.03.2016 ФИО2) на жилой дом, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по состоянию на 04.11.1995 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия данного объекта с кадастрового учета и прекращения записи о правах в отношении него в Едином государственном реестра недвижимости.

В удовлетворении административного иска ФИО5 к УФНС России по Курганской области о прекращении уплаты налога на имущество физических лиц с 27.11.2014 за объект недвижимости с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Носко И.Н.