Дело № 2-922/2025
УИД 54RS0013-01-2025-000197-38
Поступило 27.01.2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при помощнике судьи Зражевской Н.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением обязании выдать истцу ключи, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> общей площадью 58 кв.м., закрепив за истцом комнату площадью 14,5 кв.м., за ответчиком ФИО3 комнату 15,7 кв.м., за ответчиком ФИО5 комнату 10,4 кв.м.. туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников.
В обоснование указано, что истец является собственником 1/6 доли жилого, помещения, расположенного по адресу: НСО, <адрес>. Право собственности на 1/6 долю в указанном жилом помещении принадлежит ему на основании Решения Бердского городского суда от 23.05.2024г. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2024г. С 23.01.2004г. он зарегистрирован по данному адресу. Совместно с истцом собственниками указанного жилого помещения являются бывшая супруга ФИО3 -1/2 доля в праве общей долевой собственности, дочь ФИО5 - 1/3 доля вправе общей долевой собственности. В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться и проживать в указанном Жилом помещении, Ответчик отказывается передать Истцу комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным, 28.06.2024 г. в адрес ответчиков было направлено досудебное требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей, вселении, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, однако требование ответчиком не получено. 12.07.2024 г. требование повторно отправлено по ВацАпп, ответчиком ФИО3 получено и прочитано. После чего, Ответчик ФИО3 предложила Истцу перевести денежные средства на изготовление комплекта ключей. 13.08.2024 г. денежные средства в размере 500 р. были перечислены на имя ФИО3 29.10.2024г. Истец обратился в полицию с заявлением по факту препятствия со стороны ФИО3 вселится в квартиру, так как двери мне никто не открывал, в окнах горел свет, в квартире были слышны шаги. В своих объяснениях в полиции ответчик ФИО3 пояснила, что вселению Истца не препятствует, однако на контакт с ним не выходит, двери не открывает. На момент обращения в суд с исковыми требованиями, комплект ключей Истцу так и не передан, в квартиру он вселиться не может, так как со стороны ответчика ФИО3 чинятся препятствия, обращение в полицию не возымело результата, его номер телефона ответчиком заблокирован. Дочь ФИО3 проживает в г. Москва, в сложившейся спорной ситуации занимает нейтральное положение, в процессе общения по телефону, пояснила, что против моего вселения не возражает, ее комната так же свободна, кроме ФИО3 в квартире никто не проживает. Истец иной жилой площади в собственности не имеет, на протяжении длительного времени ему приходится снимать жилье, полагает, что у него имеются законные основания для вселения в указанное жилое помещение и определение порядка пользования квартирой. Жилое помещение по адресу: НСО, <адрес> состоит из 3-х комнат, общая площадь жилья 58,0 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м. Площадь каждой комнаты составляет 10,4 кв.м., 14.5кв.м., 15,7кв.м., кухня 7,0 кв.м., коридор 6,8 кв.м.,, санузел -1,3кв.м., санузел (ванная) 2,3 кв.м.. Жилые комнаты являются раздельными. В настоящее время Ответчик препятствует проживанию Истца в жилом помещении, отказывается передать комплект ключей, не впускает в квартиру.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что он не может вселиться в комнату дочери, поскольку она просила не трогать ее мебель, между тем ему нужно перевезти свои вещи.
Представитель истца дополнения поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала, против вселения истца ФИО1 в комнату дочери, площадью 10,4 кв.м., пояснила, что все остальные требования истца были удовлетворены, никаких препятствий в пользовании квартирой с ее стороны нет, неприязненных отношений между ними не имеется.
Представитель ответчика пояснения ответчика поддержала, дополнительно пояснила, что ключи не передавались, поскольку истец сам не обращался за ними.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно приобщенной к материалам дела переписки в WhatsApp она не возражает против вселения отца в ее комнату, просит оставить в ее комнате мебель.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно чч.1, 2 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно выписке ЕГРН <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/6 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО5, ? доли ФИО3 (л.д. 10-12).
Право собственности на 1/6 долю в указанном жилом помещении принадлежит ему на основании Решения Бердского городского суда от 23.05.2024г. Решение суда вступило в законную силу 12.09.2024г. (л.д. 31-35).
Как видно их технического паспорта от 19.12.2000 г., плана помещения, <адрес> состоит из 3-х изолированных комнат площадью 10,4 кв.м., 14,5 кв.м., 15,7 кв.м., мест общего пользования коридора, кухни, 2-х санузлов, балкона (л.д. 13-17).
Таким образом, в жилом помещении имеются отдельные изолированные комнаты.
Как было указано выше доля истца в праве общей долевой собственности составляет 1/6, доля ответчика ФИО3 – ?, доля ответчика ФИО5 – 1/3. Изначально истец просил определить ему в пользование комнату площадью 14.5 кв.м., однако его доля в праве общей долевой собственности не соответствует размеру данной комнаты. В связи с чем суд, не смотря на доводы истца, полагает возможным определить за ним в пользование комнату площадью 10,4 кв.м., которая ранее находилась в пользовании ответчика ФИО5.
В настоящее время ФИО5 уже длительное время проживает за пределами Новосибирской области, исходя из переписки с отцом (л.д.66) не возражает против того, чтобы он проживал в этой комнате. Исходя из размера ее доли, суд определяет за ней комнату площадью 14,5 кв.м..
За ответчиком исходя из размера ее доли (1/2), суд полагает возможным определить комнату площадью 15,7 кв.м. с балконом. Поскольку выход на балкон осуществляется из комнаты ответчика и если определить балкон как место общего пользования нарушаться права ответчика, поскольку комната станет проходной. Кроме того из содержания искового заявления следует, что истец на пользование балконом не претендует.
С учетом доли истца, нуждаемости в данном жилом помещении, реальной возможности совместного проживания, суд считает возможным вселить истца в спорное жилое помещение, определить в пользование истца комнату площадью 10,4 кв.м.. Оставить в общем пользовании туалет, ванную комнату, кухню, коридор.
Истец также просит суд обязать ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что на дату приобретения жилого помещения истец и ответчик проживали одной семьей, у них был общий бюджет. С начала 2009 г. семейные отношения между ними прекратились. Истец проживал в съемном жилье.
Ответчик утверждает, что не препятствовала вселению истца в спорную квартиру. Между тем, из представленных истцом скриншотов переписки с ответчиком следует, что 13 августа он отправляет ей деньги 500 руб. для изготовления дубликата, 16 августа просит ее уведомить, когда произойдет передача дубликата ключей. На это ответчик ему отвечает, что как сделает дубликат, тогда уведомит (л.д.24).
Однако фактически истец получил дубликат ключей от квартиры уже после обращения с настоящим иском в суд (иск принят 27.01.2025).
Также истец обращался в ОМВД г. Бердска с заявлением о нечинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, была проведена соответствующая проверка в ходе которой не установлено сведений о преступлении, об административном правонарушении, приняты меры профилактического характера (л.д. 26-30).
Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца в части обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 (№) удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта от 19.12.2000 г., следующим образом: передать в пользование ФИО1 помещение № (комнату площадью 10,4 кв.м.), передать в пользование ФИО5 (№) помещение № (комнату площадью 14,5 кв.м.), передать в пользование ФИО3 (№) помещение № (комнату площадью 15,7 кв.м.), определить в совместное пользование сторон помещение № (туалет), помещение № (ванную комнату), помещение № (коридор), помещение № (кухня).
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья /подпись/ Н.С. Болбат
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.