Дело № 1-817/2023
74RS0028-01-2023-004172-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Копейск 22 сентября 2023 года.
Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Габриелян Л.А.,
при секретаре: Муталовой Я.В.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: адвоката Шевер А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении
ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 17 октября 2022 года в период времени до 01 часов 48 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейка Челябинской области от 13 июля 2018 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 24 июля 2018 года, не сдав своевременно в установленный законом срок водительское удостоверение, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленного, вновь управлял автомобилем марки МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.
17 октября 2022 года в 01 час 48 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР, у дома № 2 по ул. Гастелло г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области, после чего отстранен от управления выше указанным транспортным средством.
17 октября 2022 года в период времени с 01 часа 57 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома № 2 по ул. Гастелло г. Копейска Челябинской области, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками дорожно-патрульной службы Отдела Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области, с применением специализированного технического средства измерения «Юпитер-к» заводской № 007528, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,684 мг/л.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласился, признав себя виновным полностью.
Судом, кроме того, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Шевер А.П. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шпигун И.И. также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, совершил преступление впервые, полностью признал свою вину, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом - официально трудоустроен, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу, имеет знаки отличия «Воин-спортсмен», «3 классность», «Отличник учебы», является КМС по баскетболу, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, а также его возраст и состояние здоровья.
Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство - объяснение ФИО1, содержащееся на л.д. 44-45, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.
С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Г.А.Е. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Необходимости в назначении подсудимому иного, более строгого, вида наказания, как и наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются.
Законных оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО1 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный номер НОМЕР не признан вещественным доказательством по делу, не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 или его родственникам, оснований для его конфискации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: видеозапись освидетельствования ФИО1 от 17 октября 2022 года, на DVD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Габриелян Л.А.