дело №2а-4310/22
61RS0007-01-2022-004491-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО1, заинтересованное лицо: ФИО2, - об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просит:
«Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей».
Свою просьбу заявитель объясняет следующим.
В Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону находится на исполнении исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № на сумму 346 715.16 руб.
Обращаясь в суд заявитель сообщает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, несмотря на то, что по делу истекли установленные для этого двухмесячные сроки (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебным приставом исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Никакие процессуальные документы, уведомления судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направляются и не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода ФИО2 не направлено. Судебным приставом не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда также на выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
Таким образом, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей по ст. 150 КАС РФ.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
На основании ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, его действия и (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права были нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в связи с тем, что должностными лицами Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа в рамках возбужденного административным ответчиком исполнительного производства №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности на сумму 346 715.16 руб.
Поскольку должностные лица службы судебных приставов и/или их представители в судебное заседание не явились, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
Из представленной в суд копии исполнительного производства №№ известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в котором для должника установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ 211440, госномер №,
ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство по должнику №№.
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Пролетарского РОСП должник ограничен во временном выезде из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.
Из приобщенной к делу копии исполнительного производства известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, в кредитные учреждения, к оператору связи, ПФР, ГИБДД и др. – с целью установления наличия счетов, денежных средств или иного имущества, принадлежащего должнику. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Однако принятых мер оказалось недостаточно для исполнения требований исполнительного документа.
Обращения взыскания на транспортное средство, зарегистрированное за должником, не производилось.
Проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации осуществлялась один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Из акта совершения исполнительных действий следует, что должника дома не оказалось. Однако после возбуждения исполнительного производства №№ проверка имущественного положения должника не осуществлялась.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью получения объяснений по факту неисполнения решения суда также на выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Таким образом, материалами дела подтверждаются обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, а именно о том, что в течение длительного времени, около шести месяцев, требования исполнительного документа не исполнены.
В свою очередь должностные лица службы судебных приставов, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств по возникшим правоотношениям, не смогли оспорить законность заявленных требований и/или доказать надлежащее и своевременное исполнение возложенных на них обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя Пролетарского районного ОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 принять все необходимые меры принудительного исполнения и действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с момента составления полного текста.
Судья С.Г.Черников