Решение по делу № 2-3406/2025 от 02.12.2025 - о взыскании неустойки, судебных расходов.

ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 декабря 2025г. по делу № 2-3406/2025

(43RS0002-01-2025-005255-78)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Цепелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа страховых компаний Югория » о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа страховых компаний Югория» (далее АО «ГСК «Югория»), АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании указал, что 21.02.2024 около 08:05 час. в районе дома № 10 по ул.Молодежная, с Пасегово, Кирово-Чепецкого района Кировской области произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Impresa, г.р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Ford Fusion, г.р.з. № под управлением И.А.В., который управляя данным автомобилем, двигаясь со стороны перекрестка улиц Павла Садакова и ул. Подгорная на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю Subaru Impresa, г.р.з. №, совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0358595854. Гражданская ответственность И.А.В. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0327811050. Собственником автомобиля марки Subaru Impresa, г.р.з. № является ФИО1 26.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательств по договору. Срок выплаты страхового возмещения 18.03.2024. 15.03.2024 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 204 000 руб. 26.04.2024 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 331 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 21.05.2024 АО «ГСК «Югория» произвела доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 116 307 руб. 03.04.2025 вступило в силу решение суда от 17.12.2024 о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 70 693 руб. С 19.03.2024 по 03.04.2025 просрочка оплаты ущерба в полном размере составила 380 дней. Согласно решения суда от 17.12.2024 стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике без учета износа по экспертному заключению судебного эксперта составила 474 100 руб. Согласно расчета неустойка составляет 1 068 000 руб. (400 000 руб. * 1% * 267 дней =1 068 000 руб.) АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в размере 122 807 руб. 56 коп. Не выплаченная неустойка составляет 277 192 руб. 44 коп. (400 000 руб. - 122 807 руб. 56 коп. = 277 192 руб. 44 коп.). Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 277 192 руб. 44 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства АНО «СОДФУ» исключено из состава ответчиков и переведено в третьи лица не заявляющее самостоятельные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, допустить к участию в деле его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 не признала, представила возражения и пояснила суду, что 04.06.2025 решение суда от 17.12.2024 исполнено ответчиком. Исходя из заявленного периода, размер неустойки составляет 269 340 руб. 33 коп. Учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в общей сумме 122 807 руб. 56 коп., то действительный размер неустойки составляет 146 532 руб. 77 коп. (269 340 руб. 33 коп. - 122 807 руб. 56 коп.). В связи с чем, считает, что требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в заявленном размере не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель АНО «СОДФУ» не явился, извещен, причины не явки не известны.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки Subaru Impresa, г.р.з. № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.02.2024 года вследствие действий И.А.В., управлявшего транспортным средством Ford Fusion, г.р.н. № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Subaru IMPREZA, г.р.з. №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №0358595854.

Гражданская ответственность И.А.В. на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0327811050.

26.02.2024 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

27.02.2024 года АО «ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1446662.

15.03.2024 года АО «ГСК «Югория» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 204 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 150851.

26.04.2024 года ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.

17.05.2024 года АО «ГСК «Югория» с привлечением независимой экспертной организации ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение № 1411339, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 571 222 руб., с учетом износа составляет 320 307 руб.

21.05.2024 года АО «ГСК «Югория» произвела ФИО1 доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 116 307 руб., что подтверждается платежным поручением № 176454.

31.07.2024 года решением финансового уполномоченного № У-24-66872/5010-007 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

В решении финансового уполномоченного от 31.07.2024 года вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 31.07.2024 года, обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения.

17.12.2024 года решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-4683/2024 исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 70 693 руб., убытки по среднерыночным ценам на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 105 789 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 35 346 руб. 50 коп, судебные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 29 422 руб. 84 коп., а всего по делу – 231 828,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований (в ином размере убытков, понесенных по оплате стоимости независимой экспертизы ИП В.С.А. №49/24 от 28.03.2024 в размере 10 000 руб., в ином размере убытков по среднему рынку, судебных издержек), - отказано. С АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» взыскана госпошлина в размере 5 029 руб. 64 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.04.2025 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.12.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В решении суда вопрос о взыскании неустойки не рассматривался.

04.06.2025 года АО «ГСК «Югория» исполнила решение суда, выплатив истцу денежные средства в размере 261 251 руб. 34 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 924.

04.08.2025 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

АО «ГСК «Югория» письмом от 02.09.2025 года уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

14.10.2025 года АО «ГСК «Югория» выплатила истцу неустойку в размере 64 759 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 200255.

14.10.2025 года АО «ГСК «Югория» осуществила перечисление денежных средств в размере 9 677 руб. 00 коп. в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки, что подтверждается платежным поручением № 95573.

14.10.2025 года АО «ГСК «Югория» выплатила истцу неустойку в размере 38 746 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 200335.

14.10.2025 года АО «ГСК «Югория» осуществила перечисление денежных средств в размере 5 790 руб. 00 коп. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки, что подтверждается платежным поручением № 95627.

14.10.2025 года АО «ГСК «Югория» выплатила истцу неустойку в размере 3 336 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 200506.

14.10.2025 года АО «ГСК «Югория» осуществила перечисление денежных средств в размере 498 руб. 00 коп. в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки, что подтверждается платежным поручением № 95786.

Всего АО «ГСК «Югория» выплатило неустойку в общей сумме 122 807 руб. 56 коп.

В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере 400 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-121912/5010-003 от 23.10.2025 года в удовлетворении требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском.Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено АО «ГСК «Югория» 26.02.2025 года, последний день (20-й рабочий день) для исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме приходится на 18.03.2025 года, таким образом, с 19.03.2025 года АО «ГСК «Югория» совершило гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме было выплачено: в размере 204 000 руб. - 15.03.2025 года, 70 693 руб. по решению суда от 17.12.2024 года – 03.04.2025 года ( дата исполнения решения) истец имеет право на получение неустойки в связи с нарушением срока оплаты за период с 19.03.2024 года по 03.04.2025 года (дата исполнения решения).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с 19.03.2024 по 03.04.2025 составляет 1 068 000 руб. (400 000 руб. * 1% * 267 дней =1 068 000 руб.).

С учетом выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 122 807 руб. 56 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 277 192 руб. 44 коп. (400 000 руб. - 122 807 руб. 56 коп. = 277 192 руб. 44 коп.).

Представитель ответчика указывает, что исходя из заявленного периода, размер неустойки составляет 269 340 руб. 33 коп. Однако учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в общей сумме 122 807 руб. 56 коп., то действительный размер неустойки составляет 146 532 руб. 77 коп. (269 340 руб. 33 коп. - 122 807 руб. 56 коп.).

Также ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду её несоразмерности.

Разрешая указанное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, а также того факта, что длительное неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 277 192 руб. 44 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с положением ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения такого рода расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на нем как заявителе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обосновании несения расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию № 001412 от 05.11.2025, согласно которой адвокат Лобанов А.Д. оказал ФИО1 следующую юридическую помощь: консультацию, подготовку и подачу иска в суд, представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость оказанных юридических услуг в размере 25 000 руб. была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам с учетом факта непосредственного участия представителя в судебном заседании 1 инстанции.

Определяя размер расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела ( взыскание неустойки), фактический объем и качество оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно заявленного размера требований, а также тот факт, что ответчиком, заявляя о несоразмерно указанных услуг, не представлено ни одного бесспорного доказательства подтверждающего указанную несоразмерность, требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что сумма, оплаченная за юридические услуги не соответствует принципу разумности и справедливости, учитывая соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов до 10 000 руб., из них: консультация, подготовка и подача иска в суд - 4 000 руб.; представление интересов истца в суде 1 инстанции (01.12.2025 продолжительностью 55 мин. с учетом нахождения суда в совещательной комнате) – 6 000 руб., во взыскании расходов на представителя в большем размере суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При принятии решения суд не усматривает применение к истцу положений ст. 10 ГК РФ, т.к. это право истца на подачу иска в сд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 315 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория » ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> ) неустойку в размере 277 192 руб. 44 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний Югория » ( ИНН <***>) в доход муниципального образования « Город Киров» госпошлину в размере 9 315 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 01.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025