Дело № 2а-4565/2023
УИД 76RS0013-02-2023-003827-59
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Голованова А.В.,
при секретаре Рощиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 сентября 2023 года дело по административному иску ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит:
1. Признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.08.2023 г. судебного пристава-исполнителя ФИО1;
2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО3, а именно – т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н. № VIN № двигатель №;
3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.08.2023 г.
Исковые требования мотивированы следующим:
01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 Рыбинскому району ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительного листа от 30.08.2021 №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 09.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю является незаконным, поскольку данное постановление не мотивировано, носит формальный характер, вынесено не по существу и не соответствует действительности, так как в соответствии постановлением об отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.08.2023 у должника имеется автомобиль, на который был наложен арест. Действие судебного пристава-исполнителя отдаляет исполнение судебного решения, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО2 не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии обеспечительных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что в свою очередь привело к ущемлению прав взыскателя, нарушению действующего законодательства. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на действия административного ответчика не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила отзыв, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств не представила.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств и возражений не представлено.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что 01.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 Рыбинскому району ФИО1 на основании исполнительного документа Исполнительного листа от 30.08.2021 №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании о взыскании со ФИО3 задолженности в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».
В рамках исполнительного производства, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в порядке ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, а также запросы в компетентные органы.
Согласно полученным ответам было установлено наличие у должника расчетного счета в <данные изъяты>.
Из ответов ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.
Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что:
19.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19.06.2023г. в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
20.06.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
02.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
09.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
09.08.2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
В ходе исполнительного производства в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.08.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
При этом из ответа ГИБДД от 01.06.2023 г. установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н. № VIN № двигатель №, т.е. выявлено наличие у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры по установлению места нахождения транспортного средства не предприняты, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не установлен.
Согласно ответу из органов ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации смерти должника № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: <данные изъяты>, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ
На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из положений статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Как следует из материалов дела, у должника ФИО3 осталась непогашенной задолженность перед ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», взысканная в судебном порядке.
Указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке статьи 1175 ГК РФ.
Вместе с тем, в материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем надлежащих действий, по установлению состава наследуемого имущества должника и наследников, принявших наследство, а также действий по замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства № по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем оспариваемое постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.08.2023 г. является незаконным и подлежит отмене.
Суд принимает во внимание положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми судебному приставу-исполнителю предоставляется право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, отдельные требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО3, а именно – т/с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н. № VIN № двигатель №; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району ФИО2 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.08.2023 г., являются излишними, в виде самостоятельных требований удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.08.2023 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Голованов