УИД 03RS0003-01-2025-002439-64

Гражданское дело № 2-3700/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 сентября 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллугалямовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 Уралу Нуреевичу, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. На имя ответчика открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Сумма задолженности по договору за период с 31 марта 2023 г. по 14 февраля 2025 г. в размере 48 057,14 руб., из которых: просроченные проценты 8 062,08 руб., просроченный основной долг 39 303,81 руб., неустойка за просроченный основной долг 691,25 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 48 057,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети «Интернет».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 7 названного ФЗ).

Согласно статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита, на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 40 000 руб. с процентной ставкой 25,4% годовых.

По условиям договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашении кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не выполнил, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность в размере 48 057,14 руб., из которых: просроченные проценты 8 062,08 руб., просроченный основной долг 39 303,81 руб., неустойка за просроченный основной долг 691,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями, предоставленными Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 Основанием для открытия наследственного дела послужили заявления ФИО1 и ФИО4 о готовности принять наследство, оставшееся после смерти ФИО3 Между тем, согласно материалам наследственного дела, какого-либо имущества после смерти ФИО3 не выявлено, то есть нотариусом наследственная масса не установлена, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведений Отдела ЗАГС Кировского района г. Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеются сведения о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовых записей о заключении брака и рождении детей не имеется.

Судом также установлено, что согласно информации, представленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имущества в собственности ФИО3 не имеется.

По данным Управления ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы. По данным Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за ФИО3 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.

Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан сообщено, что отчисления страховых взносов на финансирование накопительной пенсии за ФИО3 не производились.

Согласно сведений Управления ФНС на имя ФИО3 открытых счетов в банках не имеется, кроме в ПАО «Сбербанк», являющейся кредитным, то есть на дату смерти на счету 0 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку материалы дела не содержат сведения о наследственном имуществе после смерти ФИО3, оснований для взыскания кредитной задолженности при указанных обстоятельствах с публично-правовых образований (по выморочному имуществу) отсутствуют.

В этой связи требования ПАО «Сбербанк» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 Уралу Нуреевичу, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева