Приговор по делу № 1-533/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-533/2023

УИД 70RS0002-01-2023-002017-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Томска Докукиной К.О., ФИО6,

подсудимого ФИО7, защитника – адвоката Князькова В.А.,

при секретарях Усенко М.П., Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 19 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, находясь на первом этаже второго подъезда дома <адрес обезличен>, руководствуясь чувством возникшей неприязни к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими умышленными действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО7 показал, что 19.04.2022 в 18.00 часов он вернулся домой с работы и начал заниматься своими делами, когда услышал, что кто-то стучит в дверь к соседу в кв. <номер обезличен>, он вышел и увидел пожилого мужчину, который на протяжении нескольких последних дней приходил к его соседу, и из квартиры доносился шум. Он сказал мужчине, чтобы тот не шумел и уходил, на что мужчина что-то пробормотал, и он вернулся в квартиру. Однако данный мужчина так и не уходил, и он неоднократно выходил и пытался объяснить мужчине, чтобы тот уходил, так как мужчина ему надоел шумом и у него кончается терпение. В связи с тем, что мужчина не уходил из подъезда его дома, он психанул и вышел снова к мужчине в подъезд, где начал на него кричать. В этот момент мужчина продолжал стоять возле квартиры <номер обезличен> и продолжил долбиться в дверь соседа. На его просьбу мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, начал ему отвечать в грубой форме и материться на него. Он разозлился, схватил мужчину за грудки обеими руками, удары он не наносил, мужчина сам упал на левую сторону (скатился по соседской двери, он покричал на мужчину, просил, чтобы тот ушёл, но мужчина не услышал просьбу, стал переворачиваться на спину и в этом момент он ударил мужчину левой ладонью в область уха, после чего с данным мужчиной завязалась потасовка, он пнул мужчину два раза левой ногой в область таза и спины. После чего схватил мужчину за одежду, возможно за капюшон или воротник куртки, и потащил в сторону выхода из подъезда, но мужчина сопротивлялся. и пытался вырваться при этом мужчина выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Ближе к выходу из подъезда он снова пнул мужчину ногой в область таза, пинал прямо обутой ногой и мужчина в этот момент оказался в лежачем положение на спине, завалился возле выхода из подъезда закрывал лицо руками, он начал мужчину пинать левой ногой по телу, удары приходились в область спины и таза (пнул около 4 раз, силу свою не рассчитывал, находился в порыве злости). Мужчина встречные удары не наносил, сопротивления не оказывал, закрылся руками, в ответ что-то говорил, но он речь его (мужчины) не разобрал. Мужчина остался лежать на полу в подъезде, крови он не видел. Далее он зашёл в свою квартиру и после этого больше не выходил из квартиры, занимался готовкой еды. После того как он избил мужчину, мужчина его больше не беспокоил, в подъезде стало тихо. Когда приезжала скорая медицинская помощь, он не видел, сам скорую помощь не вызывал. Когда вышел на улицу через несколько часов, он узнал от соседей, что приезжала скорая медицинская помощь и забрала мужчину, которого он избил. Свою вину он признает в полном объеме (л.д. 160-164).

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 19.04.2022 года около 18 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО5, который проживает по <адрес обезличен> на первом этаже. Пришел туда с целью выпить алкогольной продукции. Уточняет, что в тот момент времени он уже находился в небольшом состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к двери квартиры, он стал в нее стучать, но дверь ему никто не открывал, но поскольку он был в алкогольном опьянении, то ему хотелось достучаться, он думал, что ФИО5 спит пьяный в квартире. Из-за этого, он стучался около 15-20 минут. В момент, когда он стучался в дверь ФИО5, то из соседней квартиры вышел ранее ему незнакомый мужчина, и сделал ему замечание, что он мужчине сказал в ответ, он уже не помнит. После чего мужчина зашел обратно к себе в квартиру, а он снова продолжил стучать в дверь, чтобы ему открыли. Спустя пару минут мужчина вновь выбежал в подъезд и стал кричать на него, но поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, то не обращал внимания на мужчину и продолжал стучать в дверь. Так как он не выполнял указания мужчины покинуть подъезд и прекратить стучать в дверь, мужчина разозлился на него, после чего схватил его двумя руками за грудки, а поскольку он был в алкогольном опьянении и координация у него была немного нарушена, то в связи с этим он оперся на стену своей спиной и скатился по ней на пол. Уточняет, что в тот момент, когда он скатывался по стене на пол, то мужчина также продолжал его держать своими руками за грудки. После того, как он скатился по стене, то мужчина убрал от него руки, тем самым не трогал его. Далее, когда он оказался на полу, то решил перевернуться на спину, в этот момент, когда он стал переворачиваться на спину, то мужчина нанес ему своей рукой (ладонью) один удар в область его лица. В этот момент времени он высказывал в адрес мужчины нецензурную брань, так как ему было обидно, что тот ударил его. После этого мужчина нанес ему около 2-3 ударов по корпусу ногой, отчего он испытал физическую боль в области поясницы и левого бедра. После чего мужчина зашел со стороны его головы, так как он лежал на полу, и схватил его за капюшон куртки, после чего волоком потащил его по коридору в сторону выхода из вышеуказанного подъезда. Уточняет, что в тот момент, когда мужчина тащил его волоком, он находился на спине, а именно головой смотрел в потолок. Далее мужчина дотащил его до тамбура, то есть к выходу из подъезда, после чего отпустил его капюшон и он полностью лег на спину, и буквально через несколько секунд он почувствовал ряд ударов по своему телу, около 6-8 хаотичных ударов ногами, а именно мужчина нанес ему около 3 ударов в область верхней части левого плеча, около 2-3 ударов в среднюю часть груди, и 2 удара ногой в спину. Все удары были сильные, которых он испытывал сильную физическую боль, каждый раз просил мужчину прекратить его бить, но мужчина был настолько зол, что не слышал его. В какой-то момент мужчина перестал наносить ему удары и ушел, как он понял, обратно к себе в квартиру. После того как мужчина ушел, он пролежал в подъезде около 25 минут, после чего к нему приехала скорая помощь, которую вызвал жилец дома, заходивший в подъезд. До вышеуказанных обстоятельств, каких-либо телесных повреждений и переломов у него не было (л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по <адрес обезличен>. 19.04.2022 в 18 часов 50 минут, он вернулся к себе домой и когда зашел в подъезд, практически около входной двери подъезда, он обнаружил ранее ему неизвестно мужчину, на вид около 50-60 лет, который был неопрятно одет, и лежал на полу, на правом боку. Он подошел к мужчине, поскольку последний перегородил практически весь путь в подъезд, и спросил: «Что с Вами, может вызвать скорую?», и в момент, когда он задавал данный вопрос, он увидел, что у мужчины имеется небольшой подтек крови от носа до губы. Данный мужчина ответил на его вопрос положительно, попросив вызвать скорую помощь, что он сразу и сделал, а именно позвонил со своего телефона по номеру 103. Приблизительно через 15 минут после его звонка приехали медики, которые госпитализировали данного мужчину (л.д. 134-136).

Свидетель ФИО3 показала, что она проживает по <адрес обезличен>. 19.04.2022 она находилась у себя дома, когда около 19 часов 00 минут, услышала как мужчина из квартиры напротив кому-то сказал: «Уходи отсюда!». Она поняла, что кто-то пришел в квартиру, которая расположена чуть дальше от нее, поскольку незадолго до выхода соседа из квартиры, она слышала стуки в дверь квартиры, которая расположена дальше от ее квартиры с ее же стороны. После этого началась словесная перепалка, которая длилась около 10-15 минут, сосед из квартиры напротив снова возмущался и требовал от кого-то покинуть подъезд, также, слышала, что словесная перепалка перемещалась ближе к выходу из подъезда, а вскоре, когда голоса переместились к выходу из подъезда, она перестала их слышать, так как это происходило от ее двери на расстоянии около 5-7 метров (л.д. 137-139).

Свидетель ФИО4 показала, что она является управляющей подъезда <адрес обезличен>. 19.04.2022 она находилась у себя дома. Примерно в 14 часов 00 минут она ушла гулять с собаками во двор. Когда выходила из дома, никаких конфликтов, криков, шумов, она не слышала и не видела. Погуляв с собаками, она стала возвращаться домой. Заходя в подъезд, она увидела мужчину, лежащего в тамбуре подъезда, головой к выходу из подъезда, мужчина при этом стонал, по данным звукам она поняла, что мужчина пьян. В это время в подъезде стояли жильцы дома (кто именно она не помнит), она спросила, вызвали ли мужчине скорую помощь, на что ей ответили утвердительно. Также она спросила, что с данным мужчиной, на что ей ответили, что не знают. Ранее данного мужчину она неоднократно видела в подъезде, знает, что мужчина ведет бродяжный образ жизни и постоянно распивает алкогольные напитки. Узнав, что скорую помощь вызвали, она ушла к себе домой. Примерно в пределах часа она увидела в свое окно, что приехала скорая помощь и забрала указанного мужчину. В последующем, она от кого-то от жильцов подъезда (от кого именно не помнит) узнала, что мужчину, которого увезла скорая, избил сосед ее дома, проживающий в квартире <номер обезличен> по имени М. (л.д. 140-143).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.05.2022, согласно которому 19.04.2022 в 20:10 часов в ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение от врача ССМП о том, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения - <данные изъяты>, которые ему были причинены 19.04.2022 в подъезде дома <адрес обезличен>, в конфликта с неизвестным ему лицом (л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от 25.04.2023, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная на 1 этаже подъезда <адрес обезличен>, где ФИО1 были причинены телесные повреждения (л.д. 59-74);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 600 от 19.04.2022, согласно которой в 18 часов 47 минуты в ССМП г. Томска поступило сообщение о том, что у мужчины травма головы. Адрес вызова: <адрес обезличен> (л.д. 102-103);

- заключение эксперта № 1195-М от 11.07.2022, согласно которому у ФИО1 выявлено телесное повреждение - закрытый, оскольчатый, полный, поперечный перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), который мог быть причинен действием твердого тупого предмета. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения 19.04.2022 не исключается.

Кроме того, у него выявлены также ушиб мягких тканей и ссадина на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3,4-го ребер, множественные ссадины на лице и обеих верхних конечностях которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Их причинение 19.04.2022 также не исключается (л.д. 118-121);

- заключение эксперта № 1646-Д от 26.09.2022, согласно которому причинение телесного повреждения ФИО1 в виде <данные изъяты>, относящегося к тяжкому вреду здоровья, при обстоятельствах, указанных в представленных копиях протоколов допросов подозреваемого ФИО7 от 14.05.2022 и потерпевшего ФИО1 от 27.05.2022, то есть в результате медленного падения с высоты собственного роста с опорой левым плечом о дверь на пол, на левый бок исключается (л.д. 127-131).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему установленной совокупностью изложенных доказательств. Перечисленные доказательства собраны с учётом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО7 были умышленными, им был нанесены с достаточной силой множественные удары кулаком руки, а также ногами в область головы и тела потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов. Сила ударов, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле ФИО7, направленного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Мотивом действий ФИО7 послужил конфликт с потерпевшим, спровоцированный последним, вследствие которого он испытывал к нему неприязненные отношения.

В ходе судебного заседания было установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между подсудимым ФИО7 и потерпевшим ФИО1, однако во время конфликта потерпевший каких-либо действий, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, не совершал, не высказывал угрозы совершения подобных действий. Суд также учитывает, что удары ФИО7 наносил лежащему на полу потерпевшему, который вообще не оказывал какого-либо сопротивления.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшего не было общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно не мог превысить ее пределы и нарушить условия ее правомерности.

Вменяемость подсудимого ФИО7 в момент совершения инкриминируемых ему действий, у суда сомнений не вызывает, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в связи с чем он должен нести ответственность за совершенное преступление.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО7 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлении в отношении него не поступало, на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если ФИО7 в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного ФИО7 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)