Дело №а-4377/22
26RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Промышленный районный суд С. края в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У.С. края – государственная жилищная инспекция о признании незаконным приказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к У.С. края – государственная жилищная инспекция о признании незаконным приказа№-ло от дата.
В иске указано, что оспариваемый приказ истец считает необоснованным, необъективным и несправедливым, поскольку жилищная инспекция не наделена правом распоряжаться имуществом, которое находится в ведении Министерства социальной защиты населения С. края, а также данный приказ не соответствует требованиям жилищного кодекса ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, в которой указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов У. многоквартирного дома. Этот дом социальный, в нем проживают инвалиды и лица, достигшие пожилого возраста, не являющиеся собственниками.
Руководитель У.С. края – государственная жилищная инспекция ФИО2 не известил директора социального дома ФИО3, а также нанимателей этого дома о том, что проводится конкурс по отбору управляющей компании.
С приходом управляющей компании «204 квартал» оплата стала в несколько раз выше, содержание и уборка дома по намного ухудшилась.
Просит отменить приказ №-ло от дата, как противоречащий Жилищному Кодексу РФ.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного иска, указав, что он является нанимателем квартиры в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, его права оспариваемым приказом нарушаются. Также он указал, что указание в просительной части иска на приказ №-до от дата, является технической опиской, поскольку на самом деле приказ имеет нумерацию №-ло от дата, который он и просит признать незаконным.
Представитель ответчика – У.С. края – государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо ООО УК «204 квартал» и ГБУСО «Краевой ЦСОН» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении в их отсутствие, также указали, что не согласны с доводами административного истца.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы Административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из просительной части административного искового заявления ФИО1 истец просит отменить приказ №-ло от дата, подписанный руководителем У.С. края – государственная жилищная инспекция ФИО2
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд не наделен полномочиями по отмене оспариваемых актов государственных органов, органов местного самоуправления, а рассматривает споры с точки зрения законности действий ответчика при вынесении оспариваемых актов и соответствии вынесенных решений (действий) требованиям нормативных правовых актов.
В связи с указанным, исходя из того, что административный истец не согласен с оспариваемым приказом, как противоречащим требованиям жилищного законодательства, суд рассматривает заявленные требования исходя из требований ст. 218, 226-227 КАС РФ, проверяя законность оспариваемого акта.
Из материалов дела следует, что приказом У.С. края – государственная жилищная инспекция от дата №-ло внесены с дата изменения в реестр лицензий С. края путем включения сведений об У. многоквартирным домом по адресу: СК, ООО УК «204 квартал».
Истец полагает, что данный приказ издан неправомерно, поскольку жильцы дома не принимали решения об избрании данной организации в качестве управляющей многоквартирным жилым домом, в то время как ст. 161 ЖК РФ предусматривает именно такой способ. При отсутствии решения жильцов о выборе управляющей организации ответчик не имел право выносить приказ о включении ООО УК «204 квартал» в реестр сведений об У. многоквартирным домом по адресу: СК, .
В соответствии с Постановление Правительства С. края от дата N 607-п (ред. от дата) "Об утверждении Положения об У.С. края - государственной жилищной инспекции" У.С. края - государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти С. края, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, расположенными на территории С. края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда С. края, соответствием жилых помещений жилищного фонда С. края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с п. 9.3 данного положения в полномочия У. входит ведение реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами; размещение сведений, содержащихся в реестре лицензий, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства и др.
Исходя из изложенного У.С. края – государственная жилищная инспекция приняла оспариваемый приказ в пределах своих полномочий.
Приказом Минстроя России от дата N 938/пр (ред. от дата) утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации"
Согласно п. 2 данного приказа изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по У. многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по У. многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по У. многоквартирным домом или сведений о прекращении У. многоквартирным домом.
дата от ООО УК «204 квартал» поступило в У.С. края – государственная жилищная инспекция заявление о внесении изменений в реестр лицензий С. края, в связи с заключением договора У. многоквартирным домом. К данному заявлению был приложен полный пакет документов в соответствии с действующим законодательством, в том числе и протокол по отбору управляющей организации для У. многоквартирным домом от дата, проведенный Комитетом городского хозяйства администрации .
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов У. многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что многоквартирный в имеет статус специального дома и передан ГБУСО «Краевой ЦСОН» в оперативное У.. Граждане проживают в данном многоквартирном доме на основе договоров социального найма и права выбора управляющей организации у них не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для У. многоквартирным домом», поскольку собственниками помещений в МКД способ У. не выбран, орган местного самоуправления, дата провел открытый конкурс по отбору управляющей организации для У. многоквартирным домом № по в . Победителем открытого конкурса признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «204 квартал» (ИНН <***>, лицензия № от дата).
Данные действия Комитета городского хозяйства администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации были предметом проверки в рамках рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде СК (дело №А63-1681/2022) и по результатам рассмотрения дела действия Комитета городского хозяйства администрации признаны законными, а в удовлетворении требований о признании действий по отбору управляющей организации и признании открытого конкурса по извещению о проведении торгов недействительными – отказано.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку при вынесении приказа №-ло от дата У.С. края – государственная жилищная инспекция, действовала в пределах своих полномочий, а вынесенный приказ в полной мере отвечает требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к У.С. края – государственная жилищная инспекция о признании незаконным приказа №-ло от дата - отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022
Судья С.В. Рогозин