Дело № 2-2764-/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по заявлению ФИО6, представителя ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области ФИО7, действующей на основании доверенностей № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8, действующего на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, об оспаривании действий и решений ответчиков по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, об оспаривании действий и решений ответчиков по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он является уроженцем гор.Ленинакан, Армения. Родители истца мать: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Армении, отец: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации.

В возрасте трех лет истец с родителями пересек границу Российской Федерации по пути следования в <адрес> где с семьей проживал до 1987 года, затем вернулся в Армению.

В 1996 году в <адрес>, Армения истец окончил ФГКОУ «<данные изъяты>», учредителем которой является Министерство обороны Российской Федерации.

В период обучения в школе в 1995 году консульство Российской Федерации в Армении предложило моей семье принять гражданство Российской Федерации, в результате в 1995 году истец принял гражданство Российской Федерации, о чем имеется отметка в свидетельстве о рождении.

В 1996 году истец окончил школу и был призван на срочную службу, которую проходил в войсковой части № <данные изъяты>), сокращённое наименование — 102 вб, место размещения гарнизона: <адрес>, после окончания срочной службы истец остался нести военную службу в данной части по контракту.

В 2003 году истец был дислоцирован в г. Ростов-на-Дону, по прибытии он встал на учет в Военный комиссариат <адрес>, и представил документы, сформированные в части, на получение паспорта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону истцу был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> До момента получения паспорта документом, удостоверяющим личность, был служебный паспорт МИД РФ (синий), в котором также имелась отметка о гражданстве РФ. Данный паспорт был сдан истцом по прибытии в г. Ростов-на-Дону в военный комиссариат <адрес> (строевая часть).

На момент получения паспорта гражданина РФ у истца была временная регистрация в общежитии, предоставленная МО РФ, истец не был зарегистрирован по месту жительства, поскольку жилого помещения в собственности не имел, также как и знакомых, которые согласились бы зарегистрировать истца у себя.

Регистрацию по месту жительства истец оформил лишь в 2006 году (ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, у родственников. ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета на основании решения суда.

В 2021 году паспорт истца, военный билет пришли в непригодность послепроливного дождя (намокли). При обращении в паспортный стол и МФЦ сцелью замены паспорта истцу стало известно, что на основании заключенияУФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ его паспорт признанвыданным в нарушение установленного законом порядка, о чем ему ранее небыло известно. Так, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области направило истцу письмо, из которого следовало, что на основании заключения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ паспорт истца признан выданным в нарушение установленного законом порядка, и для получения гражданства РФ ему необходимо явиться в ОВМ ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области в письме сообщило, что информация о приобретении истцом гражданства Российской Федерации на территории РФ и за ее пределами (в консульских учреждениях РФ) отсутствует. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области сообщило о необходимости явиться в ОВМ по месту жительства с целью установления личности. ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области был вынесен акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации на основании заключения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ; т.е. спустя 14 лет.

С указанными действиями УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по изъятию паспорта истец не согласен, поскольку гражданство Российской Федерации было приобретено на законных основаниях. С момента приобретения гражданства Российской Федерации истец как законопослушный гражданин нес военную службу, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Истец полагает, что оснований для изъятия паспорта не имеется.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд: признать незаконным заключение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта, выданным в нарушение установленного законом порядка; признать незаконным акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону; взыскать с административного ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу административного истца, ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пять миллионов)рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконным заключение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта, выданным в нарушение установленного законом порядка; признать незаконным акт изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, вынесенный врио начальника ОВМ ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ; обязать УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ выдать паспорт гражданина РФ; Взыскать с административного ответчика, УМВД России по г. Ростову-на-Дону в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 (семь миллионов) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что исковое заявление ФИО3 содержит, помимо требований об оспаривании действий и решений ответчиков по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, требование о взыскании компенсации морального вреда, которое не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, настоящее дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он с 1995 года является гражданином Российской Федерации, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, в 2004 году в г. Ростове-на-Дону по месту регистрации получил паспорт гражданина РФ, затем перерегистрировался в <адрес>. В 2008 году в результате проверки МВД пришло к выводу о незаконности выдачи ему паспорта. Паспорт был изъят у него незаконного только в 2021 году.

Представитель истца по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области по доверенностям ФИО7, представитель ответчика УМВД России по г. Ростову-на-Дону по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, полагали доводы иска несостоятельными, истцом какие-либо доказательства нарушения его прав не предоставлены, действия МВД соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также компенсация морального вреда (п.п. 2, 10 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель четко отграничивает случаи, при которых возможно взыскание компенсации морального вреда при причинении вреда имущественным интересам и личным (неимущественным) правам гражданина.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент его принятия, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, а именно на 06.02.1992.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 (ред. от 27.12.1993, действовавшей на 14.01.1995), до введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 года; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Порядок выдачи документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, устанавливался Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Приложением 1 к Инструкции о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России 05.05.1993 № 210, закреплялся Перечень оснований и документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации.

Для признания в порядке части 1 статьи 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» гражданином Российской Федерации необходимо было предоставить паспорт со штампом прописки по месту жительства или другой документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России.

В силу статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального Закона Российской Федерации от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующего в настоящее время, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Таким образом, законодателем установлены критерии принадлежности к гражданству Российской Федерации - постоянное проживание на дату вступления в силу указанного Закона, то есть 06 февраля 1992 года.

Согласно п. а ч. 1 ст. 32 Закона о гражданстве заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 10 Закона о гражданстве установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Статьей 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу данного Федерального закона.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" предписано впредь до принятия соответствующего федерального закона ввести в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Названным Указом Правительству Российской Федерации дано поручение утвердить до 1 июня 1997 года образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, а также описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка подлежит изъятию Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

В соответствии с пунктом 51 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Закона о гражданстве.

Пунктами 51, 52 Положения при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно представленным ответчиком в судебном заседании материалам дела по проверке обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района Ростовской области гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Ленинакана Армянской ССР, документирован впервые паспортом гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, на основании военного билета серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Московским военкоматом <адрес>, а также на основании свидетельства о рождении серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Ленинакан, Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения УФМС России по Ростовской области паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, оформленный ОВД Октябрьского района Ростовской области на имя ФИО3, признан выданным в нарушении установленного порядка в нарушении требований п. 13 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605, выразившемся в документировании граждан паспортами гражданина РФ без регистрации по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>.

На момент получения паспорта гражданина РФ истец не был зарегистрирован по месту жительства.

Регистрацию по месту жительства истец оформил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ истец был снят с регистрационного учета по данному адресу на основании решения суда.

В 2021 году истец обратился к ответчику с заявлением о замене пришедшего в негодность паспорта

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области сообщило истцу, что на основании заключения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ паспорт истца признан выданным в нарушение установленного законом порядка, и для получения гражданства РФ ему необходимо явиться в ОВМ ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области в письме сообщило, что информация о приобретении истцом гражданства Российской Федерации на территории РФ и за ее пределами (в консульских учреждениях РФ) отсутствует (л.д.80).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области сообщило о необходимости явиться в ОВМ по месту жительства с целью установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по Ростовской области был вынесен акт изъятия у ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации на основании заключения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и признаются.

Истец полагает незаконными указанные выше заключение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании паспорта выданным в нарушение установленного законом порядка, а также акт изъятия у истца паспорта гражданина Российской Федерации, вынесенный врио начальника ОВМ ОП №<данные изъяты> УМВД России по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ и просит обязать УМВД России по г. Ростову-на-Дону выдать ему паспорт гражданина РФ.

Ответчик полагает оспариваемые действия и решения ГУ МВД по Ростовской области законными и обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований – в силу следующего.

На момент документирования административного истца в 2004 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 605 (далее - Инструкция).

Инструкцией было предусмотрено, что организацию и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации через Паспортно-визовое управление МВД России (пункт 10); начальники паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел организуют работу по выдаче и замене паспортов гражданам, а также несут персональную ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11).

В силу пункта 13 упомянутой Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 названной Инструкции среди прочего для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № III, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

В силу пункта 21 Инструкции, поступившие от граждан документы рассматриваются начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы.

Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № III, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководитель рапортом докладывает об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № <данные изъяты> (пункт 23).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО9 К.Ф. не имел регистрации по месту жительства (пребывания), суд приходит к выводу о выдаче ФИО3 паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, оформленного ОВД Октябрьского района Ростовской области, с нарушением п. 13 указанной выше Инструкции.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 (ред. от 15.07.2021) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые заключение УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ответчика по изъятию у истца паспорта гражданина Российской Федерации вынесены и совершены уполномоченным органом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями законодательства, являются законными и обоснованными. Несогласие истца с выводами заключения не означает его незаконности.

В данном случае истцом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих его требования, неправомерность и незаконность решений и действий ответчиков, а также опровергающих информацию, предоставленную ответной стороной.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования об спаривании действий и решений ответчиков по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, не подлежат также удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории являются: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают, в чем выразились нравственные или физические страдания истца, степень вины причинителя вреда и размер компенсации.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, были нарушены неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания, истцом в материалы дела не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ростовской области, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, об оспаривании действий и решений ответчиков по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья С.И. Быченко