Дело № 2а-1625/2025

УИД:42RS0007-01-2025-002192-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по ...–Кузбассу П., ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по ...–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по ...–Кузбассу П., ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по ...–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что определением Мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от «**.**,** года, дело № **, утверждено мирового соглашение между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № ** (ИНН <***>, ОГРН <***>) («Взыскатель») и С. (**.**,** г.р., уроженка ...) («Должник»), по которому «Должник» выплачивает «Взыскателю» основной долг-в размере 193 138,80 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 13 230,44 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 2 527,54 руб.; определение от «**.**,** года, дело № ** об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу **.**,** года.

Со стороны С. определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от «**.**,** года, дело № ** об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу «**.**,** года, исполнено в установленные мировым соглашением сроки не было.

Мировым судьёй судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по факту вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от «**.**,** года, дело № **, и на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серия АС № ** «**.**,** года, о взыскании с С. в пользу ПАО «Сбербанк России» основного долга в размере 193 138,80 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 13 230,44 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 527,54 руб.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по ... УФССП России по ... - Кузбассу П. вынесено постановление от **.**,** г. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП в отношении С. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с С. задолженности по кредитному договору в общей сумме 233 199,26 рублей на основании исполнительного листа: серия АС № ** от «**.**,** года, выданного мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по факту вступления в законную силу определения от «**.**,** года, дело № **.

Административный истец считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** судебного пристава - исполнителя ОСП по ... является незаконным и подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от «**.**,** года, дело № **, вступило в законную силу «**.**,** года.

Мировым судьёй судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по факту вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от «**.**,** года, дело № **, выдан исполнительный лист серия АС № ** «**.**,** года, о взыскании С. в пользу ПАО «Сбербанк России» основного долга в размере 193 138,80 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 13 230,44 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 2 527,54 руб.

ПАО «Сбербанк России» на основании определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, дело № **, вступившего в законную силу **.**,**, и исполнительного листа серия АС № ** от «03» апреля 2019 г., периодически обращался к судебному приставу - исполнителю ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства:

- **.**,** было возбуждено исполнительное производство № **-ИП; **.**,** было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 статьей 46, п. 3 ч.1 статьи 47 Федерального закона от «21» июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается письмом Главного Управления ФССП по ... - Кузбассу от **.**,** № **. Предъявлено ПАО «Сбербанк России» к исполнению судебным приставам через 1 (один) месяц 5 (пять) дней. На исполнении находилось 6 месяцев с **.**,** по **.**,**;

- **.**,** (по истечению 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев 11 (одиннадцати) дней - было возбуждено исполнительное производство № **-ИП; **.**,**; было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 14, п.3 ч.1 с. 46, 4.1. ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 Федерального закона от «21» июля 1997 года №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ... ФИО4 от **.**,**, исполнительное производство № **-ИП окончено. На исполнении находилось 2 (месяца) месяца 17 (семнадцать) дней с **.**,** по **.**,**;

- **.**,** (по истечении 3 (трех) лет 2 (двух) дней - было возбуждено исполнительное производство № **-ИП; **.**,**, тем самым взыскатель (ПАО «Сбербанк России») пропустил трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ФЗ РФ от «21» июля 1997 года № **- ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.1 статьи 21).

Таким образом, исполнительный лист серия АС № ** «**.**,** года, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от «**.**,** года, дело № **, вступившего в законную силу **.**,**, в отношении должника С. с момента вступления решения суда в законную силу («**.**,** г.) предъявлен к исполнению по истечению трех лет - лишь «**.**,** г., когда срок предъявления его к исполнению закончился «**.**,** года.

Доказательства со стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» о том, что срок предъявления исполнительного листа серия АС № ** «**.**,** года, выданного мировым судьёй судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., пропущен по уважительным причинам не представлены.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... - Кузбассу П. от «**.**,** г. № **-ИП получила «**.**,** г.

Административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление от «**.**,** года о возбуждении исполнительного производства № **-ИП судебного пристава - исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... - Кузбассу в связи с пропуском срока предъявления ко взысканию (ст.21 ФЗ РФ от «21» июля 1997 года № 119-ФЗ);

- прекратить исполнительное производство о взыскании с С. в пользу ПАО «Сбербанк России», возбужденного на основании определения от «**.**,** года, дело № **, мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., вступившего в законную силу от «**.**,** года.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Б., действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо-ФИО6, в судебном заседании возражал против требований административного истца, по делу предоставлен отзыв (л.д.42).

Представитель административного ответчика ОСП по ... – С.Ю.А., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку ПАО Сбербанк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства своевременно в установленные сроки. Дополнительно пояснила, что не учитывается срок, требующий на регистрацию заявления, который составляет три дня с момента поступления заявления.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С соответствии со ст.2 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1, 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

**.**,** по гражданскому делу № ** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и С., в соответствии с которым, на дату подписания мирового соглашения задолженность составляет 208 896,78 рублей, в том числе, основной долг 193 138,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13 230,44 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2527,54 рублей. Последний платеж необходимо произвести до **.**,** (л.д.10-19).

Указанное определение вступило в законную силу **.**,**.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, **.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... по делу № ** выдан исполнительный лист ВС № **, который принят в ОСП по ... **.**,** (л.д.20-26).

На основании исполнительного листа ВС № ** **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении С. на основании исполнительного листа ВС № ** по делу № ** (л.д.29).

На основании исполнительного листа ВС № ** **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 исполнительное производство № **-ИП в отношении С., возбужденного на основании исполнительного листа ВС № ** по делу № **, окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п. 3, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.27,78).

**.**,** ПАО Сбербанк вновь обратился в ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении С. на основании исполнительного листа ВС № ** по делу № ** (л.д.55,56-60)

**.**,** на основании исполнительного листа ВС № ** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении С. на основании исполнительного листа ВС № ** по делу № ** (л.д.75-77).

До настоящего времени С. требования исполнительного документа ВС № ** по делу № ** не исполнены, по состоянию на **.**,** задолженность составляет 233 199,26 рублей, что подтверждается справкой о задолженности ПАО Сбербанк (л.д.81).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 названной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом нормативных положений, предусмотренных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в трехдневный срок со дня поступления (**.**,**) к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении С., поскольку исполнительное производство было окончено **.**,**, срок для предъявления исполнительного листа ПАО Сбербанк не пропущен.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований, находит неубедительными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий и незаконной возбудил исполнительное производство, поскольку для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя основания отсутствовали, срок предъявления к исполнению исполнительного документа у взыскателя не истек, соответственно, неправомерного действия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по ...–Кузбассу П., ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов России по ...–Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025.