РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6304/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005659-63) по иску ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 о признании незаконным постановления, акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, указав, что в производстве АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Ангарского городского суда ... по делу № о взыскании с нее в пользу ФИО13 денежных средств в размере № рублей. ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно постановления был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО3 Согласно постановления от ** объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу: ..., ...; помещения, расположенного по адресу: ... Указанное постановление и Аки полагает незаконными, т.к. решением Ангарского городского суда ... денежные средства взысканы в пользу ФИО6. ФИО13 и ФИО7 разные физические лица, оспариваемые постановления являются ошибочными, т.к. ФИО13 не является стороной исполнительного производства. Указанные действия кроме того, нарушают ее права, т.к. вынесены за истечением срока давности исполнения решения суда. Кроме того, у нее имеются платежные документы, в связи с чем, накладывать арест и ограничительные меры оснований не имеется, денежных средств от ФИО7 она не получала. Административный истец ФИО просит признать незаконным постановление от ** о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3; признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО.

Административный истец ФИО в судебном заседании доводы административного иска поддержала, по основаниям указанным в иске. Суду дополнила, что считает арест ее имущества незаконным, т.к. указанное жилье является у нее единственным, дача кормит всю ее семью. Действительно, с подлинным постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена, но выданная ей копия содержит фамилию взыскателя неверную, поэтому арест незаконный. Акт о наложении ей получен **, она полагала, что срок на обжалование 3 месяца. Доказательств уважительности причин пропуска срока нет. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного иска. Суду дополнила, что постановление о наложении ареста на имущество незаконно, т.к. стоимость арестованного имущества несоразмерна взысканной сумме. Кроме того, квартира находится в залоге у банка. Полагает, что ФИО не уведомили о вынесении постановления о наложении ареста, что незаконно. ФИО выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **, в которой в качестве взыскателя указан ФИО13, но в ** году ФИО13 не мог иметь права взыскателя. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ... ФИО9, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду дополнила, что в рамках исполнительного производства № вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий, постановление о наложении ареста на имущества, наложен арест на земельный участок, о чем составлен соответствующий Акт. Действия судебных приставов-исполнителей полностью соответствуют закону. Оспариваемые постановления и Акт получены ФИО **, административным истцом пропущен срок на обжалование решений судебных приставов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 требования не признала, указав, что доводы иска не обоснованы, действия по описи и аресту имущества должника осуществляются в рамках исполнительного производства №, соответствуют закону. О наличии исполнительного производства административному истцу достоверно известно. Задолженность перед взыскателем не погашена, запрет на регистрационные действия и арест имущества являются допустимыми мерами. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы исполнительного производства №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №, возбужденное ** на основании исполнительного листа № №, выданного Ангарским городским судом ... о взыскании с ФИО в пользу ФИО7 денежных средств в сумме № рублей. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО10

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО ознакомлен ** лично.

На основании определения Ангарского городского суда ... от ** в исполнительном производстве произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО13, о чем судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО11 вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению решения суда, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) вышеуказанное исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО3

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности ФИО имеется квартира, расположенная по адресу: ...; земельный участок и здание, расположенные по адресу: ...

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ФИО имущества – земельного участка и здания, расположенного по адресу: .... Указанный Акт составлен в присутствии понятых, определена предварительная оценка имущества в размере № рублей. В отношении имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение должника ФИО. При составлении акта описи и ареста имущества ФИО не присутствовала.

Копия постановления о наложении ареста на имущество получена должником ФИО **. С Актом о наложении ареста (описи имущества) должник ознакомлена **.

Рассматривая доводы административного иска о признании незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий от **, постановления о наложении ареста на имущество должника от **, Акта о наложении ареста (описи имущества) от **, суд приходит к следующему.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Довод административного истца о несоразмерности примененных принудительных мер судом отклоняется, при этом, суд учитывает, что задолженность по исполнительному производству № является значительной, мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме должником не принято.

Доказательств того, что арестованное имущество относится к имуществу, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержатся.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий от **, постановление о наложении ареста на имущество должника от **, а также Акт о наложении ареста от ** приняты в пределах предоставленных законом должностным лицам службы судебных приставов полномочий, направлены на исполнение в принудительном порядке решения суда, кроме того, порядок наложения ареста не нарушен, последний произведен в присутствии понятых, по итогам составлен акт, подписанный всеми участвующими лицами.

Оспаривая постановление о наложении ареста на имущество, административный истец ФИО ссылается на то, что у нее отсутствует задолженность перед ФИО13, в пользу которого осуществляются исполнительные действия, а сделка между ней и ФИО7 является мнимой.

Вместе с тем, указанные доводы административного истца при наличии вступившего в законную силу решения суда и определения о замене стороны исполнительного производства Ангарского городского суда ... не является основанием для признания незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника.

При этом, ФИО доказательств исполнения решения суда в полном объеме не представлено. В ходе исполнительных действий на депозит АРОСП ГУФССП России по ... поступили денежные средства в сумме № рублей, которые перечислены взыскателю.

Также, административный истец ФИО указала, что выданная ей копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ** содержит указание на взыскателя ФИО13, что является незаконным, т.к. на ** ФИО13 не являлся взыскателем. В данном случае все вынесенные постановления также являются незаконными.

Указанный довод судом отклоняется, как надуманный, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что с подлинником постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО ознакомлена лично, указанный документ содержит указание на должника ФИО7.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, выданная ФИО действительно содержит описки в указании должностного лица АРОСП ГУФССП России по ..., взыскателя, вместе с тем, данные обстоятельства не влекут признание оспариваемых решений незаконными и могут быть устранены должностными лицами АРОСП ГУФССП России по ... по заявлению должника.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела, пояснениями административного истца подтверждается, что об оспариваемых постановлениях и Акте административному истцу стало известно **, с жалобой в порядке подчиненности на указанные решения (действия) административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась, направив его почтовой корреспонденцией **, что подтверждается почтовым штемпелем, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, который истек **.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО уважительных причин пропуска не указала, доказательств наличия уважительности пропуска установленного срока не представила. При этом указала, что не знала о сроках для оспаривания постановления, полагая их трехмесячными.

Указанный довод судом отклоняется, т.к. постановление о наложении ареста на имущество от **, полученное ФИО **, содержит указание на то, что постановление может быть оспорено в десятидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока, указанные ФИО не являются уважительными, т.к. не свидетельствуют о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока. Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом не указано.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ФИО, как должника по исполнительному производству при вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий от **, постановления о наложении ареста на имущество должника от **, а также при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от **; при этом, судом установлен факт пропуска срока на обращение в суд, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконными постановления о запрете на совершение регистрационных действий от **, вынесенное судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России пор ... ФИО1, о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ** вынесенное судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России пор ... ФИО3, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от **, составленного судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России пор ... ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 февраля 2023 года.