УИД 77RS0018-02-2024-019972-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/25 по иску ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение кредита не осуществляет. 09 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». 23 октября 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 109, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 23 октября 2024 г. (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 22.11.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15,75 % в год от суммы основного долга в размере сумма, неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере сумма за каждый день нарушения обязательств, начиная с 22.11.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.05.2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых.

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение кредита не осуществляет.

09 декабря 2022 г. ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении 29.05.2019 г. кредитного договора <***> ФИО1 дано согласие на уступку права требования любым третьим лицам, о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи в п. 13 договора.

23 октября 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 109, в соответствии с которым к ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на 23 октября 2024 г. (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере сумма, которое подлежит удовлетворению, поскольку доказательств того, что основной долг погашен суду не представлено.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный договором срок возвращены не были, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 22.11.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15,75 % в год от суммы основного долга в размере сумма, неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере сумма за каждый день нарушения обязательств, начиная с 22.11.2021 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «АЛАМО КОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) основной долг по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 22.11.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 15,75 % в год от суммы основного долга в размере сумма, неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере сумма за каждый день нарушения обязательств, начиная с 22.11.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2025