Решение по делу № 2-2500/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-2500/2023

73RS0003-01-2023-000578-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 26 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 10.09.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 896 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 108 месяцев.

24.11.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 357305 руб. 08 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 24.01.2022 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 № за период с 24.07.2019 по 24.11.2020 в размере 355 388 руб. 77 коп.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскано 32 525 руб. 72 коп.

02.12.2022 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 № в размере 324 779 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины 6447 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и факт наличия задолженности по нему, вместе с тем, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Также просила учесть, что в рамках исполнительного производства с нее были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260896 руб. 43 коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на 108 месяцев (до 10.09.2024), процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме первого в размере 2 315 руб. 90 коп. и последнего в размере 3016 руб. 35 коп.) - 4893 руб. 61 коп., дата ежемесячного платежа – 25 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 109.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, однако свои обязательства не исполняет. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В настоящее время размер задолженности по кредитному договору от 10.09.2015 № составляет 324 779 руб. 36 коп.

При этом, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности является несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10.09.2015 № за период с 24.07.2019 по 24.11.2020 в размере 355 388 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3376 руб. 95 коп. (гражданское дело №).

24.01.2022 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 02.12.2022 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением по настоящему делу ООО «ЭОС» обратилось в суд 06.03.2023, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 24.07.2019 по 24.11.2020 истцом не пропущен.

ООО «ЭОС» в исковом заявлении указало, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 взыскано 32 525 руб. 72 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 10.09.2015 № за период с 24.07.2019 по 24.11.2020 в размере 355 388 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3376 руб. 95 коп. ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску было возбуждено исполнительное производство №-ИП (прекращено 13.12.2022 в связи с отменой судебного приказа), в ходе которого с ФИО1 удержано 40 134 руб. 11 коп.

Таким образом, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору от 10.09.2015 № за период с 24.07.2019 по 24.11.2020 составит 315 254 руб. 66 коп. (355 388 руб. 77 коп. - 40 134 руб. 11 коп.).

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наличия задолженности, доказательства возврата суммы долга не представлены, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (на 97,07%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 № в размере 315 254 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6258 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023