Дело № 22-1800/2023

Судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного К.А.Г. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Кроника В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К.А.Г., адвоката Кроника В.В. в защиту интересов осужденного К.А.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года, которым

К.А.Г., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ

осужденному приговором Воскресенского городского суда Московской области от 19 марта 2020 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 3 ст. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима (начало срока – 31 марта 2020 года, конец срока – 6 августа 2026 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., кратко изложившей содержание постановления, существо апелляционных жалоб и возражения, адвоката, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный К.А.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.Г. полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в обжалуемом постановлении присутствуют противоречивые доводы суда, что свидетельствует о необоснованности и незаконности принятого решения. Отмечает, что суд не исследовал все представленные материалы, не учёл поведение осужденного в период с *** по *** года, его отношения к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб. Считает, что суд не дал оценку сведениям относительно исполнительного листа осужденного. Полагает, что в обжалуемом постановлении не получили оценки и не были учтены ряд условий, выполненные им для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения его ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в защиту интересов осужденного К.А.Г. отмечает, что осужденный трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений, характеризуется положительно, представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражении Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осужденного К.А.Г. суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 80 УК РФ, проверил представленные материалы и личное дело осужденного, а также оценил его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, как следует из характеристики, выданной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, осужденный К.А.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ. Посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно. Прошел обучение и получил свидетельство об уровне квалификации по специальности «швея». За добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 7 поощрений. С представителями администрации тактичен. Взаимоотношения с родственниками поддерживает с помощью переписки, длительных свиданий и телефонных переговоров. Характеризуется положительно.

В бухгалтерии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области на имя осужденного К.А.Г. имеется исполнительный лист на сумму 25 100 руб., который выплачивает по мере поступления денежных средств на лицевой счет, остаток составляет 16 533,56 руб.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, за период отбывания наказания К.А.Г. установленные требования режима содержания нарушал 4 раза, за которые было наложено 2 взыскания, проведено 2 беседы воспитательного характера. Взыскания сняты досрочно полученными поощрениями.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда не имеется, которые представлены за весь период отбывания осужденным К.А.Г. наказания.

Все данные, характеризующие поведение осужденного К.А.Г., в том числе, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами и сведениями о его личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит закону принятие судом во внимание взысканий, снятых и погашенных в установленном порядке, так как при рассмотрении настоящего вопроса учитывается поведение осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. В то же время проведение профилактической беседы является событием, характеризующим поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, и подтверждает допущенные им нарушение которые судом учитываются в совокупности с иными данными о личности осужденного за всё время нахождения в местах лишения свободы. Неоднократное нарушение порядка отбывания наказания не позволяет сделать вывод о его исправлении.

При этом само по себе наличие у осужденного указанных нарушений не послужило основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Суд учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, и в совокупности оценка указанных характеризующих данных поведения К.А.Г. за весь период отбывания наказания справедливо не позволили суду прийти к выводу о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, что суд должным образом мотивировал в своём решении.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении К.А.Г. носит непродолжительный и неустойчивый характер, а допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют о пренебрежении правилами внутреннего распорядка, вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

Отбытие определенной части наказания и наличие поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 июля 2023 года в отношении К.А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий –