Решение по делу № 02-1145/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/2025 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.11 Договора аренды в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 28.01.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Поло, г.р.з. х976ов799, который принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 28.01.2021.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика 28.01.2021 в период с 22 час. 48 мин. до 23 час. 25 мин.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик передал управление ТС третьему лицу, который управлял ТС на момент его аренды ответчиком, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии п.7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

Так как досудебная претензия истца о выплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды №10208844 от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

04.09.2019. автомобиль марки марка автомобиля Поло, г.р.з. х976ов799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды ТС, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

28.01.2021 между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Поло, г.р.з. х976ов799, который принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 28.01.2021.

Как установлено судом, Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №197 адрес от 29 января 2021 г. по делу №5-180/21 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). Постановлением мирового судьи было установлено, что фио, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, а именно: 14.12.2020 года мировом судьей судебного участка №14 адрес вынесено постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу 12.01.2021.

Несмотря на назначенное наказание, фио 28.01.2021 в 23 часа 25 мин, следуя в адрес, управлял автотранспортным средством марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В постановлении 12101450193000086 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.02.2021, вынесенном ст. дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес, ст. лейтенантом полиции указано, что фио при управлении ТС 28.01.2021 находился в состоянии опьянения (согласно показаниям Алкотектор PRO-100 touch-k №900454 от 28.012021, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,518 мг/л).

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В п.4.4.2.8. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор не вправе распоряжаться ТС никаким образом (в том числе, передавать в субаренду, отдавать в залог, продавать, передавать ТС в безвозмездное пользование и т.п.), а также передавать каким-либо третьим лицам свои права и обязанности по договору.

В соответствии с п.7.11. Договора аренды в случае передачи права управления ТС любым третьим лицам Арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если право управления ТС было передано лицу не имеющему и/или лишенному права управления ТС, то Арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере сумма.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Штрафы, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в том числе за вождение в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, поскольку может привести к трагедии. Именно с целью недопущения подобных ситуаций и для охраны общественных интересов договор аренды транспортного средства предусматривает указанные выше штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.11, 7.18, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 7.11 в размере сумма, а также штраф на основании п. 7.18 Договора аренды в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН: <***>) штраф в соответствии с п. 7.11 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 30 апреля 2025г.

Судья: