Дело № 2-867/2026 (2-13491/2025)

УИД 50RS0026-01-2025-015105-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области 13 января 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Раковой А.Ф., с участием прокурора Саппарова Р.Р., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2025 г. ФИО2 двигался на своем автомобиле марки Toyota Ractis, государственный знак № в г. Москве, по Варшавскому шоссе, в районе дома 1 по ул. Сахаровский проезд. Остановившись на запрещающий сигнал светофора. После чего ФИО2 в заднюю часть автомобиля въехал ГАЗ 278864 государственный знак № под управлением водителя ФИО3 По факту ДТП инспектор (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление №18810077230040803523 от 31.07.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 является владельцем автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения.

Ответом страховой компании № 1406836422 от 21.08.2025 истцу было отказано в возмещении ущерба по причине: «Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу)». Согласно заключению эксперта № 1274/С-25 2025 года, стоимость устранения дефектов составляет 355 626,88 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины и по плате экспертного заключения. Стоимость проведения независимой экспертизы составила, 6 000 рублей.

Согласно справке № 10860 от 01.08.2025 г. у истца диагностирован ушиб мягких тканей лица справа. В связи с полученными травмами истец обратился, в <адрес> больницу с жалобами на головную боль, боль в области ушиба мягких тканей головы, левого бедра, головокружения. Согласно выписке из медицинской карты от 01.08.2025 истцу было диагностировано: Ушиб мягких тканей головы, левого бедра. Перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Вестибуло тактический, цефалгический синдром. S13.4. Был направлен на госпитализацию с диагнозом: сотрясение головного мозга. В результате действий ответчика истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в 70 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный ДТП в размере 355 626,88 руб., расходы на оплату оценки ТС в размере 6 000 руб., госпошлину в размере 11 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2025 г., по адресу: <...> в районе дома 1 по ул. Сахаровский проезд, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ractis, государственный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ 278864 государственный знак № под управлением водителя ФИО3

По факту ДТП инспектор (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление №18810077230040803523 от 31.07.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации, ФИО2, является собственником автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак 995ВО750, которому были причинены механические повреждения.

Ответом страховой компании АО «АльфаСтрахование» № 1406836422 от 21.08.2025 истцу было отказано в возмещении ущерба по причине: «Договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу)».

Согласно заключению эксперта № 1274/С-25 2025 года, стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Ractis, регистрационный знак 995ВО750, составляет 355 626,88 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность оценщика, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, который несет ответственность за пользование указанным автомобилем.

Принимая во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащем ответчику, в результате которого имуществу истца был причинен материальный вред, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 355626 рублей 88 копеек.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из справки № 10860 от 01.08.2025 г. у истца диагностирован ушиб мягких тканей лица справа. В связи с полученными травмами истец обратился, в <адрес> больницу с жалобами на головную боль, боль в области ушиба мягких тканей головы, левого бедра, головокружения. Согласно выписке из медицинской карты от 01.08.2025 истцу было диагностировано: Ушиб мягких тканей головы, левого бедра. Перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Вестибуло тактический, цефалгический синдром. S13.4. Был направлен на госпитализацию с диагнозом: сотрясение головного мозга.

Поскольку судом установлен факт причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб. судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11391 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб причиненный в результате ДТП в размере 355626 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11391 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Арцименева

Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года