68RS0008-01-2022-000498-69
Дело №2а-381/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 25 августа 2022 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Р.Н.,
при секретаре Багамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Знаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным,
установил:
В Знаменский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением обратилось САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО4 к Знаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, выразившегося в отсутствии принятия каких-либо мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в отсутствии проверки финансовой документации с целью выполнения постановлений исполнительных документов. Административный истец полагает, что служба судебных приставов-исполнителей не предпринимала надлежащих мер для выполнения судебного постановления с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, что привело к грубому нарушению прав взыскателя, причиняя тем самым финансовые убытки. На запрос административного истца, направленный ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебных приставов-исполнителей Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области, ответ так и не поступил до настоящего времени, как не поступил и ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, направленную в Управление ФССП России по Тамбовской области, на бездействие судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенным, административный истец просит обязать судебного пристава Знаменского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника ФИО8
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Знаменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом Тамбовской области о взыскании ущерба в результате ДТП и судебных расходов с должника ФИО8 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия». Также указанный исполнительный лист неоднократно направлялся в службу судебных приставов для принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области нарушил права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия» как взыскателя по исполнительному листу.
Представитель административного истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области – начальник отделения - старший судебный пристав Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 административные исковые требования не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 123600 рублей, находящегося на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 каких-либо нарушений, касающихся принудительного исполнения не имелось. Все действия по исполнительному производству совершены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов взыскателя не нарушают.
Представитель административного ответчика – Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области заместитель старшего судебного пристава – судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 В рамках указанного исполнительного производства производился и производится весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда. Кроме того, в настоящее время направлено поручение по установлению факта проживания должника, ранее были приняты меры по ограничению на выезд должника за пределы Российской Федерации, направлялись запросы в различные регистрирующие и информационные органы. Также поддержала свои письменные возражения на административное исковое заявление. (л.д.22-24) Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (ч.1 ст.62 КАС РФ).
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).
Судом установлено, что Знаменским районным судом Тамбовской области выдан исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании ущерба в результате ДТП и судебных расходов с должника ФИО8 в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 123600 рублей, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из представленных материалов исполнительного производства, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,судебнымприставом-исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так, из сводки по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГГГ и таблицы запросов об имущественном положении должника с результатами полученных ответов следует, что в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации: КБ «Русский Славянский банк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Мособлбанк», ООО «Экспобанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», ПАО ФК «Открытие», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО РОСБАНК, АО «Раффайзенбанк», АО «АБ Россия», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), ОАО «СКБ-банк», АО «Альфа-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ОАО Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «АК БАРС», Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-Банк», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Были сделаны запросы в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника; в ГИБДД МВД России о наличии у должника транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр, сведений о зарегистрированных правах (земельные участки, жилое помещение) (ответ от ДД.ММ.ГГГГ); в ЗАГС (запрос от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>); в ФНС России, получены сведения о счетах должника, денежные средства на них отсутствуют; в ПФР запрошены сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО6:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (земельных участков и жилого помещения) (л.д.34);
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.43);
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36, 37, 38-39, 44-45);
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении Октябрьскому районному ОСП г.Тамбова совершения исполнительных действий в отношении должника, а именно: установлении фактического проживания и отобрания объяснений по поводу погашения задолженности, а также наложении ареста на имущество; (л.д.47, 48);
совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства ФИО8, в соответствии с актами совершения которых, должник по указанному адресу не проживает, место нахождения должника и его имущества неизвестно.
За период нахождения исполнительного производства на исполнении в Знаменском РОСП УФССП России по Тамбовской области денежные средства со счетов должника, открытых в банках – Тамбовское отделение № ПАО Сбербанк и ООО ХКФ, во исполнение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства не поступали.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 принимались и принимаются должные меры, направленные на принудительное исполнение указанного исполнительного производства.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий судебного пристава-исполнителя, в производстве которого на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8, по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст.64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. Неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника Знаменского РОСП УФССП России по Тамбовской области за действиями судебного пристава-исполнителя и организацией розыска имущества должника в рамках названного выше исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Знаменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья Р.Н. Павлов