Решение по делу № 2-1083/2022 от 20.04.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

66RS0016-01-2022-001233-12

Дело № 2-59/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истцов ФИО8, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22.08.2022, оформленного протоколом № 1, о смене способа управления МКД путем избрания иной управляющей компании ООО «УралСтройСервис».

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Порядок», Администрация Артемовского городского округа (л.д. 59-60, 199-200 т. 1).

В обоснование исковых требований истцы ФИО9, ФИО10 в иске указали, что Маркова ЛЛ.Н. и ФИО10 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. В сентябре 2022 года итцам стало известно о состоявшемся в МКД общем собрании собственников, по результатам которого, в том числе, собственниками было принято решение о смене способа управления МКД путем избрания иной управляющей компании ООО «УралСтройСервис». Инициаторами общего собрания собственников помещений МКД, как указано в протоколе общего собрания № 1 от 22.08.2022 года, выступали ФИО11, ФИО12, ФИО9 Однако, ФИО9 не является инициатором общего собрания, она не выступала, в том числе, за изменение управляющей организации, что подтверждается отсутствием подписи последней в Протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников от 22.08.2022. Истцам о проводимом общем собрании ничего известно не было. Никаких своевременных уведомлений о предстоящем собрании, бланков письменных решений истцы на руки под роспись или путем отправки почтового отправления не получали. В местах общего пользования никакая информация не размещалась, в том числе, информация об итогах проведённого общего собрания в МКД. Об итогах голосования истцы узнали только после обращения в действующую управляющую компанию ООО «УК «Порядок» с требованием о разъяснении происходящей ситуации и оснований перехода МКД под управление иной управляющей организации, где получили копию протокола и информацию о том, что ООО «УК «Порядок» узнало о состоявшемся собрании только 30.08.2022. Кроме того, очная часть собрания в местах общего пользования также не проводилась. Данное собрание собственников помещений проведено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, нарушает законные права и интересы истцов как собственников помещений в данном МКД. Ввиду того, что до собственников помещений не была доведена информация о предстоящем собрании, истцы были лишены возможности ознакомиться с информацией, необходимой для принятия решений по поставленным вопросам на голосование. Инициаторы общего собрания собственников помещений не исполнили предусмотренную законом обязанность и не сообщили в установленный срок собственникам помещений о предстоящем общем собрании, чем нарушили процедуру проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собственникам не вручались бланки бюллетеней для голосования, что фактически лишило собственников возможности принимать решения. Кроме того, истцы, сомневаясь в законности проведения общего собрания собственников МКД, обратились к собственникам помещений МКД с целью выяснения обстоятельств относительно проведения общего собрания, а именно, даты и времени проведения собрания, вопросов, поставленных перед собственниками помещений, в том числе, о смене управляющей компании, однако, собственники, проживающие в МКД, не смогли предоставить какой-либо конкретной информации о проведении настоящего собрания ввиду отсутствия каких-либо сведений о настоящем событии, в связи с чем, у истцов возникают сомнения в законности решений собственников помещений МКД, на основании которых инициаторами собрания был изготовлен Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведённого в форме очно-заочного голосования 22.08.2022. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Таким образом, принимая во внимание нарушенные положений закона инициаторами собрания, а именно: не размещение уведомления о проведения общего собрания собственников, отсутствие проведённой очной части собрания, не доведение до собственников итогов голосования, следует вывод о не набранном необходимом кворуме для вынесения итогового решения общего собрания собственников МКД, что, в свою очередь, делает решение собственников МКДнезаконным, недействительным и ничтожным (л.д. 4-5 т. 1).

В процессе рассмотрения дела истцы ФИО9, ФИО10 дополнили исковые требования, указав, что из подсчета голосов подлежат исключению жилые помещения № (91,9 кв.м.), 16 (92,1 кв.м.), 19 (60,4 кв.м.), 34 (60,2 кв.м.), 38 (60,5 кв.м.), 42 (60,1 кв.м.), 49 (60,6 кв.м.), 54 (92 кв.м.), 59 (51,1 кв.м.), поскольку, собственником указанных жилых помещений является Артёмовский городской округ, при этом, вопреки действующему законодательству в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вместе с материалами общего собрания собственников не предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица на подписание решений по общему собранию собственников, в связи с чем, голоса в указанных бюллетенях подлежат исключению. Сумма голосов составляет 628,9 кв.м. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления. В связи с чем, подлежат исключению голоса собственников жилых помещений № (50,4 кв.м.), № (60,2 кв.м.) и ? доли жилого помещения № (29,85 кв.м.), поскольку настоящие бюллетени не были подписаны. Также, подлежит исключению жилое помещение № (50,8 кв.м.), поскольку в бюллетени голосования в графе «дата» содержится исправление с 14.08.2022 (что выходит за срок проведения общего собрания собственников в заочной форме 12.08.2022) на 10.08.2022. Данное исправление не заверено надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания полагать, что указанное исправление совершено не собственниками помещений, а иными лицами, в связи с чем, принимая во внимание изначальную дату голосования в бюллетенях 14.08.2022, голоса собственников в настоящих решениях, как было указанно выше, подлежат исключению. Подлежит исключению из подсчёта голосов жилое помещение № (50,7 кв.м.), поскольку в бюллетенях общего собрания собственников отсутствует дата голосования, из чего невозможно сделать однозначный вывод о дате изготовления и передачи бюллетеней инициатору собрания. Кроме того, подлежит исключению жилое помещение № (51 кв.м.), поскольку дата изготовления бюллетеня выходит за предельный срок принятия бюллетеней. Таким образом, общая сумма голосов, подлежащих исключению составляет 921,85 кв.м. (628,9+50,4+60,2+29,85+50,8+50,7+51 = 921,85). Согласно тексту Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общее количество голосов собственников составляет 4 523,8 кв.м. (100% голосов). Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составляет 2 542,95 кв.м. (56,21 % голосов). Количество голосов собственников, подлежащих учёту, составляет 1 621,1 кв.м. (2 542,95 - 921,85 = 1621,1), что составляет 35,83%. Таким образом, общее собрание собственников является неправомочным, поскольку отсутствует необходимый минимальный кворум (л.д. 78-80 т. 1).

Истцы ФИО9, ФИО10 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д. 7, 8 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчики ФИО11, ФИО12 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 6, 119 т. 2). Ранее в судебном заседании ответчик ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в жилом доме по ул. ул. Мира, 33 корп. 1, в <...> квартиры, 4 подъезда. Объявления о проведении общего собрания собственников жилья в августе 2022 года развешивались на информационных стендах у подъездов, также направлялись уведомления о проведении собрания всем собственникам жилых помещений посредством почтовой связи. Изначально ФИО9 также являлась инициатором собрания собственников жилья, но в последующем подписывать протокол общего собрания от 22.08.2022 отказалась, также отказалась принимать участие в голосовании. Голосование проходило в очно-заочной форме, она ходила с бюллетенями по квартирам, после чего отдала их представителю ООО «УралСтройСервис» ФИО1 ФИО11 сама подсчетом голосов не занималась, кто осуществлял их подсчет, не знает, кто оформлял протокол по итогам проведения собрания, также не знает, изготовленный протокол ей привез ФИО1, который она подписала, после чего опять отдала его ФИО1

Представитель третьего лица Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 4 т. 2).

Представитель третьего лица ООО «УК «Порядок» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 119 т. 2).

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8 т. 2), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48 т. 1), согласно которому протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 33 корп. 1 по ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области по вопросам выбора в качестве управляющей организации ООО «УралСтройСервис» и заключения договора управления от 22.08.2022 № 1 соответствует требованиям приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». При исследовании Протокола № 1 от 22.08.2022 специалистом Департамента установлено, что решение общего собрания собственников помещений МКД не имеет признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «УралСтройСервис» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 5 т. 2). Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «УралСтройСервис» ФИО13, действующая на основании доверенностей (л.д. 65, 187 т. 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 27.07.2022 всем собственникам жилого дома были направлены почтой уведомления о проведении 08.08.2022 внеочередного собрания собственников помещений. 08.08.2022 около дверей подъездов были размещены сообщения о проведении 08.08.2022 внеочередного собрания собственников помещений. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцы были надлежаще уведомлены о предстоящем собрании. Очное собрание было проведено 08.08.2022, о чем свидетельствуют подписи собственников помещений, в том числе и истцов, в Реестре присутствующих на собрании собственников, а так же в Листе регистрации собственников помещений, принявших участие в общем внеочередном собрании собственников помещений в очной форме. Всё вышеизложенное свидетельствует о полной осведомленности истцов о дате, времени проведения собрания и его предмете. 22.08.2022 в подъездах был размещен Протокол № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.08.2022 (л.д. 144, 190-192 т. 1).

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (л.д. 4).

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 7).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, решение ОСС МКД может быть признано судом недействительным только при наличии всех указанных обстоятельств, являющихся оспоримыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение ОСС МКД не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО9 является собственником жилого помещения – комнаты площадью 18,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16 т. 1), ФИО10 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15 т. 1), ФИО11 является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 1177-180 т. 1), ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 181-183 т. 1).

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22.08.2022 (л.д. 9-13 т. 1), общее собрание начато в 18:00 часов 08.08.2022 по ул. Мира, 33 корп. 1 в г. Артемовский (2 подъезд) по инициативе собственников жилых помещений № ФИО11, № ФИО12, № ФИО14, голосование окончено 12.08.2022 в 22:00 часа. Количество собственников, принявших участие в очно-заочной части голосования – 63. <адрес> помещений в МКД 4523,8 кв.м. Количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, 2542,95 кв.м. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД имеется. В соответствии с повесткой дня в результате голосования собственниками помещений приняты 14 решений, в том числе: выбрать способ управления многоквартирным домом № 33 корп. 1 по ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области - управление управляющей организацией ООО «УралСтройСервис» (вопрос № 4), утвердить условия договора управления между собственниками МКД и ООО «УралСтройСервис» (вопрос № 5).

Таким образом, общее собрание собственников помещений МКД проведено в форме очно-заочного голосования, срок проведения голосования: 08.08.2022 – очная часть, с 09.08.2022 по 12.08.2022 заочная часть, количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, составляет 56,21% от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

До выбора 22.08.2022 собственниками помещений данного МКД способа управления - управление управляющей организацией ООО «УралСтройСервис» был реализован способ управления управляющей организацией ООО «УК «Порядок» (л.д. 39 т. 1), что подтверждалось и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Как следует из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 06.10.2022 (л.д. 159-162 т. 1), общее собрание проведено в период с 01.11.2022 по 06.11.2022 по инициативе собственников жилого помещения № ФИО9 Количество собственников, принявших участие в собрании – 44. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД 4442,3 кв.м. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании, 2880,05 кв.м., что составляет 64,83% от общего количества голосов собственников помещений в МКД. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД имеется. В соответствии с повесткой дня в результате голосования собственниками помещений приняты 7 решений, в том числе: расторгнуть договор управления МКД с ООО «УралСтройСервис» (вопрос № 3), выбрать способ управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «Порядок» (вопрос № 4), согласовать условия договора и заключить договор управления МКД с ООО «УК «Порядок» (вопрос № 5).

Судом отмечается, что основанием для признания решений собрания недействительным может являться не любое, а только существенное нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, в связи с чем, данная норма предоставляет суду при определенных обстоятельствах оставить обжалуемое решение собрания в силе.

Данное положение закона предусмотрено с целью соблюдения баланса интересов всех сособственников - с одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права, но с другой стороны существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня. В связи с этим, возможность во всех случаях признавать решения недействительными по формальным основаниям была бы неоправданной.

В связи с чем, судом отклоняются доводы иска и представителя истцов о недействительности решения общего собрания от 22.08.2022, так как, сообщения о проведении собрания в очно-заочной форме собственникам не направлялись, поскольку собственникам помещений 27.07.2022 за 10 дней до проведения собрания направлялись соответствующие сообщения посредством почтовой связи, что следует из списка внутренних почтовых отправлений (Приложение № 6), а также путем размещения данных сообщений в общедоступных местах, что следует из фотографии на л.д. 158 т. 1. Вопросы повестки дня, изложенные в данных сообщениях о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, в бюллетенях голосования изложены четко и понятно, что позволило собственникам помещений выразить свою волю при очно-заочном голосовании, проставив отметку в соответствующих строках бюллетеня: «за», «против», «воздержался». Относимость бюллетеней к проводимому собранию установлена на основании соответствия с Листом регистрации участников общего собрания собственников помещений, указания в бюллетенях в качестве председателя собрания ФИО11, секретаря собрания ФИО12, членов счетной комиссии ФИО11, ФИО12, ФИО14, количества вопросов, включенных в повестку общего собрания. После проведения собрания в общедоступных местах размещена информация о принятых на общем собрании решениях, что следует из фотографий на л.д. 150-152 т. 1. Не уведомление собственников помещений о принятых на собрании решениях иным образом также не является безусловным основанием для отмены принятых на нём решений.

Решения общего собрания, принимаемые более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома, о выборе способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания от 22.08.2022 05.01.2019 года по всем вопросам должен составлять более чем 50% голосов от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома.

При этом, подлежат исключению из подсчета кворума при проведении общего собрания голоса собственников квартиры № (50,8 кв.м.) (л.д. 123-125, 126-128 т. 1), поскольку в бюллетенях дата голосования проголосовавшими собственниками ФИО2, ФИО3 проставлена с исправлениями, в связи с чем, невозможно точно определить дату голосования собственников. Данные бюллетени исправления собственника в части даты голосования не содержат (письмо Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04).

Подлежат исключению из подсчета кворума при проведении общего собрания голоса собственников квартиры № (50,7 кв.м.) (л.д. 129-131, 132-134 т. 1), поскольку в данных бюллетенях отсутствует дата голосования собственников, в связи с чем, невозможно точно определить дату голосования собственников именно в период очно-заочного голосования с 08.08.2022 по 12.08.2022.

Кроме того, подлежат исключению из подсчета кворума при проведении общего собрания и голоса собственников квартиры № (51 кв.м.) (л.д.135-137, 138-140, 141-143 т. 1), поскольку датой голосования данными собственниками является 18.08.2022, то есть, за пределами очно-заочного голосования с 08.08.2022 по 12.08.2022.

При рассмотрении дела стороной ответчиков не заявлено ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей тех собственников, чьи голоса, по мнению суда, не подлежат учету, для устранения указанных противоречий, в том числе, в части непосредственного голосования собственников и даты их голосования.

При этом, судом отклоняются доводы представителя истцов об исключении из подсчета кворума при проведении общего собрания голосов собственников жилых помещений № (91,9 кв.м.), № (92,1 кв.м.), № (60,4 кв.м.), № (60,2 кв.м.), № (60,5 кв.м.), № (60,1 кв.м.), № (60,6 кв.м.), № (92 кв.м.), № (51,1 кв.м.) (л.д. 81-107 т. 1), находящихся в собственности Артемовского городского округа, в связи с отсутствием подтверждения полномочий лица на подписание бюллетеней от имени муниципального образования, поскольку, данные бюллетени подписаны ФИО4, являющимся начальником Управления по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа, наделенного в соответствии с Положением об Управлении по городскому хозяйству и жилью Администрации Артемовского городского округа функциями по осуществлению полномочий собственника муниципальных жилых помещений в отношениях с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (л.д. 208, 209-224 т. 1).

Также, не подлежат исключению из подсчета кворума при проведении общего собрания голоса собственников квартир № (50,4 кв.м.) (л.д. 111-113, 114-116 т. 1), № (60,2 кв.м.) (л.д. 117-119, 120-122 т. 1), № (29,85 кв.м.) (л.д. 108-110 т. 1) по доводам стороны истца, поскольку, в бюллетенях имеются подписи проголосовавших собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7 с указанием их фамилии, имени и отчества, что позволяет суду сделать вывод о действительном волеизъявлении указанных лиц.

При рассмотрении дела истцами, представителем истцов не заявлено ходатайств о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей тех собственников, чьи голоса, по мнению стороны истцов, не подлежат учету, поскольку в бюллетенях голосований отсутствуют наравне с указанием фамилии, имени и отчества подпись указанных лиц, в связи с чем, основания ставить под сомнения подписи этих лиц, при том, что они сами не присоединились к данному иску, фактически не оспаривали свои подписи в листах голосования, не имеется.

Таким образом, из подсчета кворума при проведении общего собрания подлежат исключению голоса собственников жилых помещений № (50,8 кв.м.), № (50,7 кв.м.), № (51 кв.м.), что составляет 152,5 кв.м., в связи с чем, количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, составляет 2390,45 кв.м. (2542,95 кв.м. – 152,5 кв.м.).

При этом, исключение из подсчета кворума при проведении общего собрания данных голосов собственников отсутствие кворума не влечет, кворум в таком случае будет составлять 52,84 %.

Голосование истцов ФИО9 и ФИО10 как собственников жилых помещений № (комната площадью 18,8 кв.м.) и № (91,5 кв.м.) соответственно, не участвовавших в общем собрании, не могло повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что решение общего собрания повлекло за собой неблагоприятные последствия, в том числе, причинение убытков истцам как собственникам, обжалующим данное решение, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 корп. 1 по ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области, оформленного протоколом от 22.08.2022, года, и принятии решений, существенных нарушений допущено не было, собрание правомочно, кворум на оспариваемом собрании имелся и составлял 52,84 %, несмотря на исключение из подсчета голосов собственников помещений общей площадью 152,5 кв.м.

Кроме того, судом принимается во внимание, что оспариваемое решение собственников от 22.08.2022 по выбору способа управления многоквартирным домом № 33 корп. 1 по ул. Мира в г. Артемовский Свердловской области - управление управляющей организацией ООО «УралСтройСервис» не повлекло каких-либо правовых последствий для истцов, в том числе, в виде неблагоприятных последствий и убытков, поскольку фактически к управлению спорным МКД не приступало, данную деятельность с момента проведения собрания и на момент рассмотрения дела не осуществляло, в том числе, в связи с принятием судом по делу мер по обеспечению иска по ходатайству истцов определением от 27.09.2022 (л.д. 28-29 т. 1) в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия по внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области в отношении данного многоквартирного жилого дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22.08.2022, оформленного протоколом № 1, о смене способа управления МКД путем избрания иной управляющей компании ООО «УралСтройСервис» (л.д. 39 т. 1), а также в связи с принятием собственниками помещений на общем собрании 06.11.2022 решений о расторжении договора управления МКД с ООО «УралСтройСервис», выборе способа управления МКД – управление многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК «Порядок».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов расходов по уплате госпошлины за подачу иска не имеется (л.д. 55, 56 т. 1).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 22.08.2022, оформленного протоколом № 1, о смене способа управления МКД путем избрания иной управляющей компании ООО «УралСтройСервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская