УИД 72RS0001-01-2025-000100-30 № 2-95/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 30 мая 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк к ФИО2, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества и по иску АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

06.03.2025 года истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО15 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее – кредитный договор). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО1. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником является <данные изъяты> ФИО2. в случае, если судом установлено наличие имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный ст. 1154 ГК РФ срок не обратился за его принятием, привлечь к участию в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущество. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО1 со ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2021 года за период с 01.07.2024 года по 21.02.2025 года (включительно) в размере 93324,11 руб., в том числе: просроченные проценты – 9935,65 руб., просроченный основной долг – 83388,46 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (том 1 л.д. 4-6).

27.03.2025 года ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что 23.11.2022 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 119760,48 руб. на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Наследникам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно свидетельству о смерти и сведениям сайта Нотариальной палаты реестра наследственных дел ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №. В связи со смертью заемщика долг подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества. Предполагаемым наследником является его супруга ФИО2. Кредит был застрахован ФИО1 по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика». Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. На дату смерти заемщика имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 4238,84 руб., остаток на 19.03.2025 года – 51,28 руб.. В случае, если судом установлено, что у наследодателя есть супруга, на имя которой в период брака было зарегистрировано имущество, то признать ? долю имущества, зарегистрированного на супругу, наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2022 года за период с 25.11.2024 года по 18.03.2025 года (включительно) в размере 98770,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 8822,59 руб., просроченный основной долг – 89948,15 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (том 2 л.д. 3-5).

14.04.2025 года АО «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <***>. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед банком составляет 88206,55 руб., из которых: сумма основного долга 88206,55 руб.. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 88206,55 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 88206,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; государственную пошлину в размере 4000 руб. (том 2 л.д. 75-76).

Определениями Абатского районного суда от 17.04.2025 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т. 2 л.д.71-72, 174).

Судом в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (том 2 л.д. 176-177).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 246,247). В просительной части исковых заявлений представители истца по доверенности ФИО15 и ФИО16 просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 1 л.д. 5 оборотной стороны, 15-16, том 2 л.д. 5, 7-8).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д. 24,247). В просительной части представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие (том2 л.д. 76, 78).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его смерть была констатирована работниками скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ На день смерти с ними по одному адресу была зарегистрирована <данные изъяты> ФИО3, однако она фактически проживала в <адрес> и до истечении шестимесячного срока отказалась от принятия наследства. Ее <данные изъяты> вместе с ними не проживала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотела погасить задолженность по кредитной карте. После смерти мужа она внесла в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитной карте мужа 17526,18 руб.. Когда узнала, что задолженность погасилась незначительно и у нее нет возможности погасить весь долг, она до истечения шестимесячного срока обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства. У мужа на одном из его счетов были денежные средства, которые в день его смерти были автоплатежом перечислены на ее карту в размере 4159,14 руб. для погашения кредита. От своей супружеской доли в денежных средствах, находящихся на счетах мужа, она отказывается. На ее счетах также были денежные средства: на одном 20012,39 руб., на втором 8815,40 руб., которые являются совместным имуществом, так как эти средства были получены за счет ее заработной платы при жизни мужа. Однако, на второй счет после смерти мужа ее родственники и друзья перечислили ей денежные средства в счет помощи на осуществление похорон мужа. Поэтому полагает, что эти деньги не являются совместным имуществом и не подлежат включению в наследственную массу. Просит при определении супружеской доли ФИО1 от денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на ее имя, произвести зачет суммы выплаченной ею задолженности по кредиту после смерти мужа в размере 17526,18 руб.. Другого совместного имущества на день смерти мужа у них не было.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исков возражала по основаниям, изложенным в судебном заседании ответчиком ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исков возражала по основаниям, изложенным ответчиком ФИО2. Кроме того, подтвердила, что после сообщения ФИО2 о смерти ФИО18, она перечислила на карту ФИО2 70000 руб. на похороны. Также ей известно, что ФИО2 другие родственники и друзья ФИО19 также перечисляли деньги в качестве материальной помощи на похороны. После смерти ФИО20 к нотариусу за оформлением наследственных прав она не обращалась, ничего из принадлежащего ФИО21 себе не брала, поэтому фактически в наследство после смерти ФИО22 не вступала. ФИО23 умер раньше.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т. 2 л.д.248, т. 3 л.д 35). От представителя по доверенности ФИО6 поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества в целях исключения взыскания денежных средств за счет федерального бюджета, просит произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика путем обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счета умершего должника. Взыскание государственной пошлины производить со счета истца. Рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества (том 1 л.д. 223-225).

Третье лицо нотариус нотариального округа Абатского района ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 249). Нотариус нотариального округа Абатского района ФИО7 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 3 л.д.2).

Представители третьих лиц Социального фонда России в лице ОСФР по Тюменской области, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д.246,247, т. 3 л.д.36).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что 14.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 19000 руб.. Процентная ставка: 17,9 % годовых. За несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора. Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью (том 1 л.д. 28-30).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 1 л.д.32-40).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2021 года, заключенному со ФИО1 по состоянию на 21.02.2025 года, с 01.07.2024 года обязательства по кредитному договору стали исполняться ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору – 93324,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 83388,46 руб., просроченные проценты – 9935,65 руб. (том 1 л.д.8-13). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.

Также судом установлено, что 23.11.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 119760,48 руб. под 24,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты предоставления кредита. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 Индивидуальных условий). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (том 2 л.д.22).

Истец свои обязательства по договору исполнил 23.11.2022 года, денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается справкой из системы «мобильный банк», копией протокола проведения операций в системе «Сбербанк-Онлайн» (том 2 л.д.14,34).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 23.11.2022 года <***>, заключенному со ФИО1 по состоянию на 18.03.2025 года, обязательства по кредитному договору стали исполняться ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, общая сумма задолженности за период с 25.11.2024 по 18.03.2025 года по кредитному договору – 98770,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89948,15 руб., просроченные проценты – 8822,59 руб., в том числе просроченные проценты – 8520,82 руб., просроченные на просроченный основной долг – 301,77 руб. (том 2 л.д.55-59). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.

14.02.2025 года в адрес ФИО2 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которая по состоянию на 13.02.2025 года составила 95948,09 руб., из них: непросроченный основной долг – 84964,30 руб., просроченный основной долг – 4983,85 руб., проценты за пользование кредитом – 365,89 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5634,05 руб. (том 2 л.д.24). Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения и ответа.

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта <***> от 14.08.2021 года отсутствует (том 1 л.д. 109).

Кроме того, установлено, что 20.09.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с максимальным лимитом задолженности 700000 руб. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,68 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий). Тарифный план 7.88. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (том 2 л.д.84,144).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (том 2 л.д.103-104).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 20.09.2022 года <***>, заключенному со ФИО1 по состоянию на 04.07.2024 года, общая сумма задолженности по кредитному договору – 88206,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88206,55 руб. (том 2 л.д.99-101). Расчет проверен судом, признан арифметически правильным и ответчиками не оспаривается.

В адрес ФИО1 банком был направлен заключительный счет, который являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 29.05.2024 года составляет 88206,55 руб. (том 2 л.д.150).

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти (т.1 л.д. 77). Согласно копии карты вызова скорой помощи смерть констатирована бригадой скорой медицинской помощи в ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.52-53). На дату смерти должника обязательства не исполнены.

Родителями умершего являются ФИО8 и ФИО4 (том 1 л.д. 78). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке со ФИО2 (том 1 л.д. 78). ФИО3 является ФИО26 и ФИО9 (том 1 л.д. 78).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Абатского района Тюменской области ФИО7 № 110 от 12.03.2025 года и копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются: <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО4. Наследство приняла <данные изъяты> ФИО2 на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от 13.06.2024 года. 07.11.2024 года ФИО2 заявлением отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты> ФИО3 18.06.2024 года на основании заявления отказалась от наследства, причитающегося по закону. ФИО4 за оформлением своих наследственных прав не обращалась. По состоянию на 12.03.2025 года в наследственную массу входит: права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся в <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией (том 1 л.д.82, 83-103).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что в отношении ФИО1 отсутствуют сведения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (том 1 л.д.73).

В соответствии с архивной справкой администрации Абатского муниципального района от 11.03.2025 года, согласно записям похозяйственной книги (2022-2026 гг.), по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 1 л.д. 79).

Согласно информации Гостехнадзора Абатского района на имя ФИО1 зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним нет (том 1 л.д. 80).

Согласно информации ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» в архиве учреждения сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении ФИО1 отсутствуют (том 1 л.д. 107).

В соответствии с информацией МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» от 02.04.2025 года на дату смерти ФИО1 по адресу: <адрес>, значились зарегистрированными по месту жительства по адресу: ФИО2, ФИО3, ФИО10. ФИО11 значится зарегистрированной по указанному адресу по месту пребывания (том 1 л.д. 160).

Согласно информации МП ОП № 1 МВД России «Ишимский» автотранспортных средств на имя ФИО1 не зарегистрировано (том 1 л.д. 211).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО1 в АО «ТБанк», АО «Почта Банк», «КИВИ банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН Банк» на его имя были открыты лицевые счета (т. 1 л.д.126-127). На счете №, открытом в АО «ТБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 22,01 руб. (том 1 л.д.161), на счетах №, открытых в ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 4238,84 руб. (том 1 л.д. 203). Денежных средств на иных счетах нет (т. 1 л.д.214, 219-221, 235). Судом также установлено, что со счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 4159,14 руб. на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (т. 2 л.д.201, т. 3 л.д.47-48).

Поскольку ФИО2 от принятия наследства после смерти умершего ФИО1 отказалась по всем основаниям, следовательно, не является наследником, принявшим наследство после умершего. Однако судом установлено, что на момент смерти ФИО1 на имя ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» были открыты лицевые счета (т. 1 л.д.164-165). На счетах №, открытых в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в общей сумме 28827,79 руб. (20012,39 руб. +8815,40руб.) (том 2 л.д.194, т. 3 л.д.47-48,49). Денежных средств на иных счетах нет (т. 2 л.д.199,228). Таким образом, общая сумма денежных средств, имеющихся на банковских счетах ФИО2, составляет 28827,79 руб., которые являются совместным имуществом супругов, а потому 14413,90 руб. (1/2 доля) является супружеской долей ФИО1 и подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1. Кроме того, как указано выше на счет ФИО2 после смерти ФИО1 были перечислены 4159,14 руб., которые также подлежат включению в наследственную массу, поскольку ФИО2 от выделении своей супружеской доли отказалась. Иные денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, совместным имуществом супругов не являются, так как были перечислены ей в качестве материальной помощи после смерти наследодателя. Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 и показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей факт перевода денежных средств ФИО2 в качестве материальной помощи на похороны ее мужа. Таким образом, оснований для включения в наследственную массу остальной суммы денежных средств. находящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, нет.

Согласно информации МО МВД России «Ишимский» на имя ФИО2 значилось транспортное средство Рено Меган № (том 2 л.д. 201, 234).

Однако материалами дела установлено, что данное транспортное средство было снято с учета в связи с продажей другому лицу 04.02.2017 года, то есть до смерти ФИО1, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрированно на имя ФИО2 (том 2 л.д. 201,235).

Поскольку судом установлено, что автомобиль Рено Меган № был продан еще при жизни ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного имущества в наследственную массу ФИО1.

Кроме того, из информации ОСФР по Тюменской области следует, что сумма средств пенсионных накоплений, находящаяся на лицевом счете ФИО1, была выплачена правопреемнику первой очереди ФИО2 (том 1л.д.158).

Федеральным законом "О накопительной пенсии" за гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", признается - при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, - право на накопительную пенсию, которой является ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4).

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии").

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит: денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: в ПАО Сбербанк: №, №, №, №, № в размере 4238,84 руб.; в АО «ТБанк» на счете № в размере 22,01 руб.; <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2: в ПАО Сбербанк на счете № и № в общей сумме 14413,90 руб. (28827,79 руб./2).

Учитывая, что со счета ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 4159,14 руб. (том 1 л.д.201), и ФИО2 после смерти ФИО24 за счет супружеской доли произвела оплату кредитного договора от 23.11.2022 года <***>, заключенного ПАО Сбербанк со ФИО1, в общем размере 17526,18 руб., то оснований для обращения взыскания в полном размере на супружескую долю не имеется. Сумма супружеской доли и перечисления денежных со счета ФИО1 в день его смерти средств на счет ФИО2 составляет 18573,04 руб. ((20012,39руб.+8815,40руб.)/2=14413,90 руб.+4159,14руб.). Поскольку ФИО2 оплатила задолженность по кредитному договору <***> в размере 17526,18 руб. и эти платежи были учтены истцом при определении размера задолженности, так как задолженность определяется за период с 24.11.2024 года, то суд приходит к выводу, что необходимо произвести зачет уплаченных ФИО2 денежных средств в счет погашения долга после смерти наследодателя, а сумму в размере 1046,86 руб. (18573,04руб.-17526,18руб.), находящуюся на счете ФИО2 необходимо включить в сумму денежных средств, составляющих предел ответственности МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. Кроме того, в предел ответственности необходимо включить денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в размере 101,71 руб. (79,7руб.+22,01руб.), то есть за исключением денежных средств, перечисленных как указано выше на счет ФИО2 в размере 4159,14 руб. и учтенных при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО25

Таким образом, общий предел ответственности наследников по долгам ФИО1 составляет 1148,57 руб. (101,71руб.+1046,86руб.).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Истцом ПАО Сбербанк в качестве ответчика привлечена ФИО2, однако в ходе исследования доказательств по делу судом установлено, что ФИО2 отказалась от наследства путем подачи нотариусу заявления от наследственного имущества умершего ФИО1, в связи с чем, в настоящее время она не может отвечать по долгам наследодателя, поскольку не является его наследником.

Судом установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 его мать к нотариусу не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства после ФИО1 суду не предоставлено и судом не установлено, а ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке и срок отказались от принятия наследства, следовательно, имеются основания для признания наследственного имущества ФИО1 выморочным. Поскольку установлено, что в состав наследственной массы ФИО1 входит движимое имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, то ответчиком по настоящему делу выступает Российская Федерация в лице МТУ Росимущество в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, которое несет ответственность в пределах стоимости перешедшего имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к ответчику МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе наследственного имущества составляет 1148,57 руб. (101,71руб.+1046,86руб.).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что задолженность по кредитным договорам <***> от 14.08.2021 года и <***> от 23.11.2022 года, заключенным со ФИО1 и ПАО Сбербанк», и по кредитному договору <***> от 26.09.2022 года, заключенному со ФИО1 и АО «ТБанк», с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе необходимо взыскивать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 1148,57 руб..

Таким образом, общий долг, заявленный к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе составляет 280301,4 руб. (93324,11руб.+98770,74руб.+88206,55руб.), а предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе по долгам наследодателя составляет 1148,57 руб.. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в пользу истцов в счет погашения задолженности по договорам следует взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженность в размере: по кредитному договору <***> от 14.08.2021 года – в общей сумме 382,41 руб. (93324,11руб.*(1148,57руб:280301,4руб), из которых 382,41 руб. просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 23.11.2022 года в общей сумме 404,72 руб. (98770,74руб*(1148,57руб:280301,4руб), из которых: 404,72 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору <***> от 26.09.2022 года в общей сумме 361,44 руб. (88206,55руб*(1148,57руб:280301,4руб), из которых: 361,44 – просроченная задолженность основному долгу, путем обращения взыскания на: денежные средства: в сумме 5,38 руб. на счете №, в сумме 35,58 руб. на счете №, в сумме 10,32 руб. на счете №, в сумме 28,42 руб. на счете №, открытых в ПАО Сбербанк; в сумме 22,01 руб. на счете №, открытом в АО «ТБанк»; в сумме 1046,86руб. на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Данных о том, что ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе препятствовал истцам в реализации их прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банками в связи с нарушением их прав суду не предоставлено.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившими какого-либо нарушения прав истцов, расходов, понесенных истцами на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленных исков не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истцов о взыскании государственной пошлины с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в общем размере 12000 руб. (4000 руб.+4000руб.+4000руб.), уплаченной истцами при подаче исков по взысканию задолженности по кредитным договорам <***> от 14.08.2021 года, <***> от 23.11.2022 года, <***> от 26.09.2022 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иски ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Иск АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Определить предел ответственности Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – размером денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» в общей сумме 1148 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на денежные средства: в сумме 5 рублей 38 копеек на счете №, в сумме 35 рублей 58 копеек на счете №, в сумме 10 рублей 32 копейки на счете №, в сумме 28 рублей 42 копейки на счете №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1; в сумме 22 рубля 01 копейка на счете №, открытом в АО «ТБанк», на имя ФИО1; в сумме 1046 рублей 86 копеек на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2021 года за период с 01.07.2024 года по 21.02.2025 года в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля 41 копейка, из которых: 382 рубля 41 копейка - просроченные проценты.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2022 года за период с 25.11.2024 года по 18.03.2025 года в размере 404 (четыреста четыре) рубля 72 копейки, из которых: 404 рубля 72 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за счет Казны Российской Федерации в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.09.2022 года по состоянию на 04.07.2024 года в размере 361 (триста шестьдесят один) рубль 44 копейки, из которых: 361 рубль 44 копейки – просроченная задолженность основному долгу.

В удовлетворении исков ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества и остальных исковых требований ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче исков о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 14.08.2021 года, <***> от 23.11.2022 года, <***> от 26.09.2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.