Дело № 2-6599/2023
УИД 52RS0001-02-2023-004938-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород
9 октября 2023 года
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 64280,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128,4 руб., ссылаясь, что между ООО Микрофинансовой компанией (МФК) «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В дальнейшем между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» был заключен договор о возмездной уступке прав требования (цессии) №5 - РСВ от 23.03.2020, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному указанному договору микрозайма перешло к ООО «РСВ», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 120707,95 руб., задолженность по основному долгу - 12978,22 руб., задолженность по процентам за пользование - 68279,86 руб., задолженность по штрафам - 39449,87 руб.
23.11.2020 мировой судья судебного участка №4 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> 18 0 1609201432 от 20.09.2016 в сумме 81258,08 рублей и уплате государственной пошлины, который 16.12.2020 был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 16978,03 руб.По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 64280,05 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 16978,03 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с 20.09.2016 по 16.09.2020.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со ст. ст. 116, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2016 между ООО Микрофинансовой компанией (МФК) «Саммит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> 18 0 1609201432 на сумму 20 000,00 руб., процентная ставка 281,05%.
Между ООО МФК «Саммит» и ООО «РСВ» был заключён договор о возмездной уступки прав требования (цессии) №5 - РСВ от 23.03.2020 года, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному указанному договору микрозайма перешло к ООО «РСВ», о чем клиент был уведомлён надлежащим образом.
Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 20 000 рублей, ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а именно ответчик взяла на себя обязательство о выплате 12 платежей в размере 3048,33 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 3048,32 рублей, с периодичностью каждый 14 дней.
Согласно графику погашения по договору потребительского микрозайма последний платеж по микрозайму должен был быть произведен [ДД.ММ.ГГГГ] (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом кредитором не получены проценты за период пользования денежными средствами с 20.09.2016 по 16.09.2020 в размере 68279,86 рублей.
Согласно расчету задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности по вышеназванному договору микрозайма составляет 64280,05 рублей, которая образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], в том числе: 12978,22 рублей - сумма основного долга; 68279,86 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом.
После уступки прав требований, во исполнение обязательств по договору от ответчика поступили денежные средства в размере 16 978,03 рублей.
В суде ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, а именно ответчик взяла на себя обязательство о выплате 12 платежей в размере 3048,33 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет, 3048,32 рублей, с периодичностью каждый 14 дней.
Таким образом, условиями договора предусмотрено периодическое погашение кредита.
При невнесении ответчиком каждого последующего платежа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в соответствующее число периода, следующего за расчётным.
Последний платёж по микрозайму должен был быть произведён [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, срок исковой давности начал течь с [ДД.ММ.ГГГГ].
Учитывая, указанные обстоятельства срок исковой давности по последнему платежу истекал [ДД.ММ.ГГГГ] (первый рабочий день после [ДД.ММ.ГГГГ]). Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа [ДД.ММ.ГГГГ], судебный приказ был отменен [ДД.ММ.ГГГГ]; с настоящим иском истец обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ], то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам на дату обращения с настоящим иском в суд.
При этом поступившие денежные средства в размере 16978,03 рублей, не внесены ответчиком, как на это указано в иске, а удержаны в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП, которое прекращено только лишь [ДД.ММ.ГГГГ], ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа от [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводским РОСП № 1 г. Нижнего Новгорода, что подтверждается копиями материалов гражданского дела № 2-3325/2020 и постановления о прекращении исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом действий ответчика, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности по настоящему делу не установлено.
Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, истец не представил.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (паспорт: [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа № 08118 0 1609201432 от 20.09.2016 и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 года.
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6599/2023 УИД 52RS0001-02-2023-004938-96 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.