Решение по делу № 2-4455/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-4455/23

УИД 25RS0002-01-2023-009748-15

Мотивированное решение

изготовлено 15.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратился в суд с названным иском, в обоснование доводов которого указал, что 18.06.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 146 039,09 рублей. 24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 12.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №5302, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, и за период с 18.06.2012 года по 28.09.2023 года образовалась задолженность в размере 199 267,81 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 146 039,09 рублей; просроченная задолженность по процентам – 53 228,72 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2012 года в размере 199 267,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовал о направлении дела по подсудности по месту его регистрации в Кавалеровский районный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии.

Из представленной в материалы дела анкеты-заявления следует, что заемщик согласен с тем, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются во Фрунзенском районном суде г. Владивостока (п.2). Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 части 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2012 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 146 039,09 рублей. 24.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 12.09.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №5302, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185,36 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, уроженец <...>, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО «СКМ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2012 года в размере 199 267,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 185,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Ю.С. Рубель