№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. 26 сентября 2022 года

Судья Щелковского городского суда Кузнецова Н.А., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 - ФИО24 и ФИО25, рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковский городской суд поступило 24 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, зарегистрированные за №№, 5-1247/2022, 5-1235/2022, 5-1240/2022, 5-1249/2022, 5-1244/2022, 5-1245/2022, 5-1246/2022, 5-1255/2022, 5-1256/2022, 5-1257/2022, 5-1258/2022, 5-1259/2022, 5-1260/2022, 5-1261/2022, 5-1262/2022, 5-1273/2022, 5-1241/2022, 5-1242/2022, 5-1243/2022, 5-1236/2022, 5-1237/2022, 5-1239/2022. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные дела объединены в одно производство с присвоением №.

Согласно предоставленным материалам в ходе проведения административного расследования установлен факт несоблюдения ИП ФИО1 требований п. 8 ст. 13 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в неуведомлении в установленный законом срок, а именно до 00:01 26.20.2021 территориального органа ГУ МВД России по , осуществляющего государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора (договора гражданско-правового характера) с гражданами Республики Армения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Спиридоном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики Узбекистан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики Таджикистан ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10:05-10:10 осуществляли трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 в качестве подсобных рабочих на территории строительства ЖК «Соболевка»; а также ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 по адресу: , земельный участок 50:14:0050501:2505, установлен факт несоблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований ст.ст. 13, 13.3 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в допуске к трудовой деятельности на территории РФ в качестве подсобных рабочих граждан Республики Узбекистан ФИО19 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республики Таджикистан ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в РФ на территории , чем нарушил п.п. 4, 4.2 ст.ст. 13, 13.3 ФЗ -115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ИП ФИО1 и инспектор УВМ ГУ МВД России по ФИО23 не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Факт надлежащего извещения ФИО1 подтвердили представители ФИО24 и ФИО25, представляющий его интересы на основании доверенности. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ИП ФИО1 - ФИО24 и ФИО25 в судебное заседание явились, пояснили, что ИП «ФИО1» с протоколами об административных правонарушениях не согласно, мотивируя тем, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом; а также неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в влекут административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на непризнание своей вины виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства административного правонарушения, указанные в описательной части настоящего постановления. Протоколы составлены в присутствии защитника юридического лица; рапортом инспектора УВМ ГУ МВД по ФИО23 о выявлении по адресу: , земельный участок иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения или патента; распоряжением зам.начальника ГУ МВД России по № Р-318 от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан»; актами проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколами осмотра с фототаблицами; объяснениями ФИО19у., ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО3, ФИО27, ФИО28, ФИО29 ФИО30, ФИО7, ФИО8, ФИО31, ФИО37, ФИО32, ФИО38, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО33у., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО34, ФИО35, ФИО36, согласно которым они были приняты на работу на территории строительства ЖК «Соболевка», где осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих; постановлениями Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу в отношении ФИО34, ФИО35, ФИО36, которыми они были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным лицом за производство работ на объекте «Многоквартирный 6-8-10-ти этажный, 6-ти секционный жилой дом со встроенными объектами соцбыта на 1-ом этаже и подземной автостоянкой по адресу: , г., мкр. Соболевка»; постановлениями Щелковского городского суда , вступившими в законную силу в отношении ФИО19у., ФИО20, ФИО21, которыми они были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Перечисленные выше доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что правонарушение совершено именно при изложенных в протоколах об административных правонарушениях обстоятельствах.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы представителей ИП ФИО1 о том, что в действиях последнего отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы представителя ФИО24 о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, отклоняются по следующему основанию: административная ответственность за правонарушение, совершенное ИП ФИО1 предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 главы 18 КоАП РФ, в которую объединены административные правонарушения в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ. Данное обстоятельство указывает на то, что выявление и пресечение данных правонарушений связано с обеспечением безопасности РФ, в связи с чем, к указанной категории правонарушений в силу указания закона не могут быть применены положения ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ о замене административного наказания на предупреждение.

Доводы представителей о привлечении 23 иностранных граждан к трудовой деятельности субподрядной организацией, суд находит не соответствующими действительности, направленными на избежание привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за содеянное, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нахожу их достоверными, согласующимися между собой и полностью подтверждающими вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным материалам проверки, равно как сведениям, содержащимся в протоколах об административных правонарушениях, не имеется. Существенных нарушений требований закона, влекущих за собой прекращение производства по делу, не установлено.

Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Суд, учитывая обстоятельства и характер административных правонарушений, привлечение к трудовой деятельности трех иностранных граждан, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не имеется.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н.А. Кузнецова