Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Санёицкой М.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру ФИО6,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, Ленинскому РОСП г.Ростов-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1, нотариус ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, ГУФССП по РО, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 712,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет нотариуса была произведена оплата части задолженности в размере 91600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – осуществлена оплата оставшейся части задолженности в размере 45622,13 руб., что подтверждается справкой нотариуса, чеком банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Московском филиале АО "БКС Банк" на общую сумму 96 600,00 руб. До настоящего времени аресты на банковских счетах должника не сняты, должник не имеет возможности пользоваться своими банковскими счетами. Данные постановления административный истец считает незаконными и необоснованными, поскольку до возбуждения исполнительного производства им и его адвокатом у взыскателя ФИО1 неоднократно запрашивались реквизиты для оплаты судебных расходов, однако на запросы ФИО1 не ответила, реквизиты не предоставила. В связи с непредоставлением взыскателем реквизитов счета для оплаты, должник ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2, и внес денежные средства в размере 91 600 руб. на публичный депозитный денежный счет нотариуса, для перечисления взыскателю ФИО1, что подтверждаются справкой нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы ДД.ММ.ГГГГ были представлены судебному приставу-исполнителю, что подтверждается заявлением об отложении исполнительных действий, принятым ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должник надлежащим образом исполнил свое обязательство по погашению суммы задолженности по решению суда, путем внесения денежной суммы на депозит нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, и заблаговременно представил документы в отдел судебных приставов, подтверждающие факт произведения надлежащей уплаты денежной суммы по судебному решению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление исполнительского сбора на всю сумму задолженности также является необоснованным. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, обязав административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем пересчета суммы исполнительного сбора, снятии арестов с банковских счетов и вынесения постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его фактическим исполнением.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Нотариальной палаты РО ФИО2
Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов в суде представителя по доверенности и ордеру ФИО6
Представитель административного истца по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, об отложении не просил.
Представители административных ответчиков Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, также извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, в судебное заседание не явились, отзывы (возражения) на административный иск не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Заинтересованные лица ФИО1 и нотариус ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, нотариусом ФИО7 – ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Заслушав позицию представителя административного истца, изучив возражения заинтересованного лица ФИО1, материалы административного дела, исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 иных взысканий имущественного характера в размере 133712,43 руб., о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Этим же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 должнику ФИО3 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО3 посредством ЕПГУ, и прочитана им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы базы данных АИС ФССП.
В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и отыскание имущества должника ФИО3, в частности, посредством электронного взаимодействия направлены запросы в регистрирующие органы: в ПФР – для получения сведений о заработной плате должника и иных выплатах застрахованного лица; в ФНС – для получения сведений о выплатах по страховым взносам, сведений о перемене имени, счетах должника; в ГИБДД МВД России – для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника.
ДД.ММ.ГГГГ получена информация из ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника ФИО3 транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ из ФНС России получены сведения об открытых счетах на имя должника ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО «Банк Дом.РФ», АКБ «Абсолют Банк», Банке ВТБ, АО «ВКС Банке», АО КБ «Рублев», ПАО «Промсвязьбанке», АО «Альфа-Банке».
ДД.ММ.ГГГГ из ПФР РФ получены сведения о СНИЛС должника ФИО3, его трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДОНДРАГМЕТ», размере полученного им дохода.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об отложении совершения исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возобновлено.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 9359,87 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 наложен арест на денежные средства должника ФИО3 на сумму 96600 руб., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и доходы должника ФИО3 в пределах суммы 96600 руб., копия которого направлена для исполнения в ООО «Донская компания по заготовке и переработке вторичных драгоценных металлов» (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО3 в Московском филиале АО «БКС Банк», с обращением взыскания на денежные средства на указанных счетах на общую сумму 96600 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Между тем, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», основанием для применения мер принудительного исполнения является непринятие должником мер для исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что до возбуждения исполнительного производства административный истец ФИО3 и его представитель ФИО8 неоднократно обращались к взыскателю ФИО1 и ее представителю ФИО9 по вопросу предоставления банковских реквизитов для оплаты задолженности, однако банковские реквизиты для оплаты взыскателем ФИО1 не были представлены.
В соответствии с п.4 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги на депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, на депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должник, используя право, предоставленное ст.327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ).
Согласно ст. 87 Основы законодательства РФ о нотариате нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.
По смыслу приведенных выше норм права внесение денежных средств на депозит нотариуса либо суда является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе, при уклонении кредитора от принятия исполнения.
В судебном заседании установлено, что в связи с непредоставлением взыскателем ФИО1 банковских реквизитов для оплаты задолженности по решению суда, административный истец ФИО3 обратился к нотариусу ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в размере 91600 руб. на публичный депозитный денежный счет нотариуса, открытый в Ростовском региональном филиале АО «Россельхозбанк», для перечисления взыскателю ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Данные платежные документы о приеме денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса ДД.ММ.ГГГГ были представлены административным истцом ФИО3 в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по РО, что подтверждается заявлением ФИО3 об отложении исполнительных действий, с отметкой Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО о его принятии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в добровольном порядке частично были исполнены должником ФИО3, путем внесения денежной суммы в размере 91600 руб. на депозитный счет нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. При этом должником заблаговременно были представлены документы в отдел судебных приставов, подтверждающие факт произведения надлежащей уплаты денежной суммы по судебному решению.
Однако судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО изложенные выше обстоятельства не были учтены, и частичное исполнение должником ФИО3 требований исполнительного документа не было принято.
В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на общую сумму задолженности в размере 133712,43 руб., без учета добровольно оплаченной должником денежной суммы в размере 91600 руб., и как следствие этого, исчислении исполнительского сбора в размере 7% по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 133712,43 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО3 на депозитный счет Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону произведена уплата оставшейся части задолженности по исполнительному производству № в размере 45622,13 руб., что подтверждается чек-ордером Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности по исполнительному производству №-№ была погашена должником ФИО3 в полном объеме.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения постановлений: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону по их вынесению не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО4, заявленные административные исковые требования к Ленинскому РОСП г.Ростова-на-Дону и ГУФССП России по РО суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.
В этой связи в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО произвести перерасчет исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и принять меры по окончанию исполнительного производства №-№ в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на сумму 133712,43 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административные исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, выразившиеся в вынесении в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4:
-от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
-от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
-от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4 в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:
-произвести перерасчет исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;
-принять меры по окончанию исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на сумму 133712,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Саницкая