УИД 21RS0024-01-2022-004141-40

№ 2-3144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «№ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников,

установил:

Акционерное общество «№») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: № – просроченный основной долг; № начисленные проценты; № неустойка и штрафы; расходов по уплате государственной пошлины в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО №) и ФИО3 (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, систематически допускал просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой ФИО1 приняла наследство. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца АО «№» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «№) и ФИО3 (заемщиком) в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления последней заключено соглашение о кредитовании №№.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, банк предоставил заемщику кредит, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета, в размере №., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере № годовых.

Договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (п. 2, 6, 12 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт систематического нарушения ответчиком ФИО3 обязательств по договору подтвержден представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по указанному счету, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга в размере №

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, и в виде № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также в виде денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении №, подразделении № с причитающимися процентами и компенсациями; кредитной карты ПАО №

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса г.Чебоксары ФИО4 – ФИО5 в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО6 направлены сообщения об открытии наследства после смерти ФИО3, и необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить о принятии наследства.

С заявлениями о принятии наследства обратились сын и дочь умершей ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 Также третьим наследником по закону является мать умершей – ФИО6, которая отказалась от наследства после смерти дочери ФИО3

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, стали ее сын ФИО2 и дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем они стали должниками перед кредитором АО «№» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 объективно превышает сумму предъявленной ко взысканию задолженности в размере № исковые требования АО «№ заявлены правомерно.

Таким образом, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: №

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в размере 1286, 45 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «№) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- №

№

№

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «№» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Решение29.12.2022