№ 2-28/2025 (2-3687/2023, 2-166/2024)
44RS0002-01-2023-002692-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Румянцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу №А47-151/2019 ООО «Эквадор» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2020 по делу № заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора купли- продажи автомобиля марки № было удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля марки МАЗ- 1В9-8420-000; VIN №; тип ТС - грузовые самосвалы; гория ТС - С; год изготовления ТС - 2014; модель, № двигателя - ЯМЗ-651 №; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет - белый; ость двигателя 411 (302) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя - 11 122 куб.см; двигателя - дизельный; экологический класс - 4, от 2L02.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эквадор» и ФИО2, признан не действительным, а также были применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Эквадор» спорный автомобиль. ФИО1 участвовал на торгах ООО «Эквадор», организатором которых выступал ФИО3, с целью покупки автомобиля марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN №; тип - грузовые самосвалы; категория № - С; год изготовления №; модель, двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет - белый. Предложив цену 230 000,00 руб. он оказался победителем, с ним был заключен договор купли-продажи, и он перечислил денежные средства в счет уплаты за транспортное средство. После заключения договора купли продажи и перечисления денежных средств, ФИО1 получил от конкурсного управляющего оригинал паспорта транспортного средства. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд ... иском ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере по кредитному вору от dd/mm/yy в размере 944 170.19 руб. и обращению взыскания предмет залога автомобиль марки №; VIN [№; собственником которого является соответчик ФИО1 Решением суда от dd/mm/yy по делу № исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено в полном объеме. В том числе, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от dd/mm/yy, решение Октябрьского районного суда ... отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки МАЗ- 1В9-8420-000; VIN №. Определением Шестого кассационного суда по делу № апелляционное определение Оренбургского областного суда от dd/mm/yy оставлено без изменения. Таким образом, ФИО1 признан добросовестным покупателем автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN № и является его собственником.
Вместе с тем, обременения в виде залога на движимое имущество автомобиль №; VIN № принадлежащий ура М.О. до настоящего времени ПАО «Совкомбанк» не сняты. Данное обстоятельство не позволяет ФИО1 осуществить регистрационные действия как собственнику транспортного средства.
В исковом заявлении истец просил обязать ПАО «Совкомбанк» в течении пяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу, направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества, автомобиля марки №; VIN №; тип ТС - грузовые самосвалы; категория ТС - С; год изготовления №; модель, № двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет - белый. В целях обеспечения исполнения решения суда по данному делу и на основании п. 3 ст. 206 ГПК РФ просил присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 150 000 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 уплаченную судебную пошлину в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения извещались, однако судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам по истечении срока их хранения.
От представителя ответчика- ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Поскольку судебные извещения не вручены истцу и третьем лицам и возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает указанных лиц извещенными надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно п.1 ст.351 ГПК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу № ООО «Эквадор» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Эквадор» утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2020 по делу № заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора купли- продажи автомобиля марки № было удовлетворено. Договор купли-продажи автомобиля марки №; VIN №; тип ТС - грузовые самосвалы; категория ТС - С; год изготовления ТС - 2014; модель, № двигателя - ЯМЗ-651 № 11394; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет - белый; ость двигателя 411 (302) л.с. (кВт); рабочий объем двигателя - 11 122 куб.см; тип двигателя - дизельный; экологический класс - 4, от 2L02.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эквадор» и ФИО2, признан не действительным, а также были применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ООО «Эквадор» спорный автомобиль.
ФИО1 участвовал на торгах ООО «Эквадор», организатором которых выступал ФИО3, с целью покупки автомобиля марки МАЗ-6501В9-8420-000; VIN №; тип - грузовые самосвалы; категория № - С; год изготовления №; модель, двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет - белый. Предложив цену 230 000 руб. он оказался победителем, с ним был заключен договор купли-продажи от 11.05.2021. После заключения договора купли продажи и перечисления денежных средств, ФИО1 получил от конкурсного управляющего оригинал паспорта транспортного средства.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд города Орска с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности в размере по кредитному договору от 16.03.2019 в размере 944 170.19 руб. и обращению взыскания предмет залога автомобиль марки №; собственником которого является соответчик ФИО1.
Решением суда от 17.12.2021 года по делу № исковое заявление «Совкомбанк» удовлетворено в полном объеме. В том числе обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки МАЗ-6501В9-8420-000; Y3M6501В9Е0000826.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.09.2022, решение Октябрьского районного суда города Орска отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки № №.
Определением Шестого кассационного суда по делу № апелляционное определение Оренбургского областного суда от dd/mm/yy оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2024 по делу №А 47-151/2019, оставленным без изменением постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от dd/mm/yy №, заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено, признаны недействительными торги по продаже имущества должника- ООО «Эквадор»- автомобиля марки № №; тип - грузовые самосвалы; категория № - С; год изготовления №; модель, двигателя - ЯМЗ-651 № D0011394; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет - белый, состоявшиеся dd/mm/yy.
Признан недействительным договор купли- продажи от 11.05.2021, заключенный между ООО «Эквадор» и ФИО1 Применены последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 возвратить ООО «Эквадор» автомобиль марки № тип - грузовые самосвалы; категория ТС - С; год изготовления ТС - 2014; модель, двигателя - №; шасси (рама) - №; кузов отсутствует; цвет – белый. Взыскано с ООО «Эквадор» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 230 000 руб. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Взыскано с ООО «Эквадор» в пользу ПАО «Совкомбанк» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Поскольку в настоящее время договор купли- продажи спорного автомобиля- марки №, заключенный между ФИО1 и ООО «Эквадор» признан недействительным и применены последствия недействительности указанной сделки, в удовлетворении заявленных исковых требований о снятии залоговых обязательств в отношении указанного автомобиля, следует отказать.
Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, то и в удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов так же следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля, ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Глушкова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025