Решение по делу № 2А-1463/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Дело № 2а-1463/2023

УИД 50RS0049-01-2023-001048-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «АСВ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «Агентство судебного взыскания» (ООО «АСВ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и мер направленных на его фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа – получить его дубликат.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Полагает, что старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным полным исполнением судебного постановления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - начальник Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков - начальника Чеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, представителя УФССП России по Московской области, заинтересованного лица ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статья 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский РОСП сотрудником ООО «АСВ» Почтой России был направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания». Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав–исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что исполнительный лист был им направлен почтой в адрес Чеховского РОСП УФССП по Московской области и получен последним ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 6).

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что по данному трек-номеру был отправлен именно указанный исполнительный лист, не представлено.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по Московской области и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленной распечатки следования письма не усматривается данных обстоятельств.

Согласно ответу Чеховского РОСП УФССП по Московской области исполнительные документы в отношении должника ФИО1 в адрес Чеховского РОСП не поступали и на исполнении не значатся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в орган, выдавший его, с предоставлением доказательств его утраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АСВ» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: