Дело № (2-14976/2022;)

50RS0031-01-2022-019616-49

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

с участием представителя ответчика: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Финансово-Строительной корпорации «Лидер» в равных долях неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства в размере .....; судебных расходов в размере .....; компенсации морального вреда в размере ......, штрафа в размере в размере ..... от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указали, что согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве ФИО1, ФИО2 перешло право требования по Договору, заключенному между ООО «Финансово-Строительной корпорации «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно п. 4.1. Договора цена Объекта долевого строительства составляет ..... Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства нарушил. Истец отправил в адрес Ответчика Досудебную претензию. Указанную досудебную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялись от подписания двустороннего акта приема-передачи, а также просила в случае удовлетворения требований истцов применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую уплате истцам неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", заключен Договор уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, номер регистрации №, согласно которому ФИО1, ФИО2 перешло право требования по Договору, заключенному между ООО «Финансово-Строительной корпорации «Лидер» и ООО «Эссет Менеджмент Солюшнс» ДД.ММ.ГГГГ № на объект долевого строительства: квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в Жилом доме корпус № по строительному адресу: АДРЕС.

В соответствии с условиями п. 2.3 Договора № Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного представителем ответчика Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом строительством завершен и введен в эксплуатацию. Сообщение о готовности объекта к передаче получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец обязан был принять квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако последний, действий, направленных на реальное принятия объекта долевого строительства, в сроки предусмотренные договором, не совершил.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире Участника, препятствующих в принятии квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 18 календарных дней.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №»14-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ......

Как усматривается из материалов дела, истцом также понесены расходы на услуги представителя в размере ......, а также расходы на оформление доверенности в размере ......

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалах дела доверенности усматривается, что она выдана не только для участия в деле о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, а также по вопросам возмещения расходов за нарушение сроков устранения недостатков.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере возмещении судебных расходов, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, признает обоснованными и разумными судебные расходы за услуги представителя в размере ......

Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежит, так как правовых оснований для взыскания штрафа, с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 моратория, в настоящем случае не имеется.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме ......

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с учетом изменений в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «Финансово-Строительной корпорации «Лидер», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ФСК «Лидер» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» № в пользу ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт № в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... в счет компенсации морального вреда ......, расходы по оплате услуг представителя .......

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, а также взыскании штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «ФСК «Лидер» № отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года (включительно).

Взыскать с ООО «ФСК «Лидер» №государственную пошлину в доход местного бюджета – .....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья А.Ю. Денисова