дело № 2-2042/2022
24RS0028-01-2022-002113-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красноярск 04 октября 2022 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,
с ведением протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириченко Е.В., помощником судьи Кора К.С.,
с участием истицы ФИО1,
представителя истицы ФИО4, действующего на основании доверенности № от 26.10.2021 сроком на пять лет,
представителей ответчика администрации г. Красноярска ФИО5, действующей на основании доверенности № от 11.12.2021 сроком по 31.12.2022г.г., ФИО6, действующего на основании доверенности № от 11.12.2021 сроком по 31.12.2022г.г.,
представителя ответчика администрации Кировского района г. Красноярска ФИО7, действующего на основании доверенности № от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022г.г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд к ответчику администрации Кировского района г. Красноярска с требованием о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Свои требования истица мотивировала тем, что в период с 16.10.1995 по 22.10.2007г.г. она работала в системе жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Красноярска. В этот же период она состояла на очереди в качестве нуждающейся в улучшений жилищный условий. Единую очередь всех работников ЖКХ Кировского района г. Красноярска вел профсоюзный комитет ООО УК «Жилбытсервис». В конце 2004г. по семейным обстоятельствам вопрос обеспечения жильем для нее очень обострился, в связи с чем она обратилась к руководству Общества с просьбой выделить любое пригодное для проживания жилое помещение. На основании ее (истицы) неоднократных обращений, летом 2005г. ей была предоставлена однокомнатная <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени, выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения, в частности оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в том числе платежи за наем, производит за свой счет текущий и капитальный ремонты. При этом, документы, подтверждающие выделение ей жилого помещения находились в бухгалтерии ЗАО «ЖКК», в связи с чем из ее заработной платы производились удержания за жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время восстановить указанные документы не представляется возможным, по причине того, что преемник предприятий жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г. Красноярска – ООО УК «Жилбытсервис» признан банкротом, указанные документы конкурсному управляющему не поступали, равно как и в архиве города они отсутствуют. Отсутствие регистрации в указанном выше помещении никоем образом не свидетельствует о том, что помещение ей (истице) не выделялось, при наличии указанных выше доводов, опровергающих указанное. Своего жилого помещения у нее (истицы) на праве собственности, социального найма нет. Спорное жилое помещение в реестре служебных жилых помещений не состоит, находится в собственности муниципального образования – г. Красноярск. При таких обстоятельствах, учитывая, что на протяжении длительного времени она (истица) проживает в спорном жилом помещении, вселилась туда именно на основании решения профкома, которое было утрачено работодателем, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения надлежащим образом, то просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>, на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.
Определением судьи от 29.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городской округ г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.
В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика - администрации г. Красноярска ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что администрация города Красноярска не является надлежащим ответчиком, поскольку Положением об администрации района в г. Красноярске предусмотрено, что последняя ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляет гражданам свободные муниципальные помещения, осуществляет функции наймодателя указанных помещений. По существу требований представитель ответчика отметила, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилого помещения, также не представлено документов, подтверждающих законность ее вселения. Спорное помещение является муниципальной собственностью с 04.01.1999. Таким образом, единственным, по мнению ответчика, законным основанием для вселения в спорное жилое помещение является постановка на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Однако, на таком учете истица не состояла, не зарегистрирована в указанном помещении. В связи с чем вселение истицы в спорное жилое помещение носило самовольный характер.
Представитель ответчика – администрации Кировского района г. Красноярска ФИО7 также с исковыми требованиями не согласился по аналогичным, изложенным представителем администрации г. Красноярска, основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.
Так, согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.
Постановлением исполкома Красноярского совета народных депутатов и Президиума крайсофпрофа от 01.03.1990 № 63/3 была предусмотрена норма жилого помещения, свидетельствующая о нуждаемости гражданина – до 9 кв.м. на одного человека.
Постановлением администрации г. Красноярска от 14 апреля 2005г., учетная норма, свидетельствующая у нуждаемости в улучшении жилищных условий, составляет менее 12 кв.м.
В силу ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.
Из анализа указанных положений следует, что при нуждаемости в жилом помещении, работник предприятия, обладающего собственным жилищным фондом, мог состоять в очереди в качестве нуждающегося именном в указанном предприятии.
В соответствии с подпунктами 1, 3 абзаца 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
По сути аналогичные нормы предусмотрены и Жилищным кодексом РФ (введенным в действие с 01.03.2005г. (пункты 1, 3 - 6 части 1 статьи 56).
Кроме того, в период спорных правоотношений действовали Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (далее Правила), утверждённые постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335.
Согласно указанным Правилам, обязательным условием для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления им жилых помещений является постоянное проживание с регистрацией по месту жительства в данном населенном пункте (п. 8).
Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.
Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию.
О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме (п. 14).
В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Как установлено в судебном заседании, согласно трудовой книжке на имя ФИО1, последняя 16.10.1995 принята в МП № 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска <данные изъяты>. В дальнейшем указанное предприятие было переименовано в МУП «ПЖРЭТ № 4», которое затем вновь переименовано МП № 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска. 13.08.2004 ФИО1 уволена переводом в ЗАО «Жилищно-коммунальное хозяйство», где работала до 22.10.2007г. (л.д. 13 т.1).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости (л.д. 14 т.1).
Оба работодателя в настоящее время не осуществляют хозяйственной деятельности на территории г. Красноярска, МП № 4 ЖХ ликвидировано, ЗАО «ЖКК» было реорганизовано в форме преобразования, в настоящее время находится на территории Краснодарского края (л.д. 15-17, 18-25 т.1).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что в период 2003-2004г.г. работал директором ООО «ЖСК», куда была принята на работу ФИО1 Предприятия жилищно-коммунального хозяйства в то время преобразовывались из муниципальных в Общества. При этом, вопросы предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшений жилищных условий решал профком, который по сути находился в ООО УК «Жилбытсервис» (созданном также путем преобразования из муниципального предприятия жилищного хозяйства), возглавляемого ФИО18. Вся документация соответственно по этим вопросам находилась в ООО УК «Жилбытсервис» (л.д. 252-253 т.1).
ООО УК «Жилбытсервис» признано банкротом (л.д. 26-32 т.1).
Согласно письму ООО УК «Жилбытсервис» от 04.11.2004г. на имя ФИО1, последняя поставлена на очередь на получение комнаты в общежитии, также она состоит на очереди на получение квартиры под порядковым номером 40 (л.д. 33 т.1).
После этого, ФИО8 19.01.2005 и 26.04.2005гг. обращалась в профком ООО УК «Жилбытсервис» с просьбой о предоставлении жилого помещения, указав на то, что в настоящее время вопрос с жильем обострился, ее выселили из помещения по <адрес>, которое она ранее занимала по согласованию с собственником, проживать негде (л.д. 34, 35, 36 т.1).
Согласно справке ЗАО «ЖКК», ФИО1 проживает по адресу: <адрес> и оплачивает жилищно-коммунальные услуги с удержанием из заработной платы (л.д. 38 т.1). Факт оплаты ФИО1 жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, подтверждается и представленными истицей платежными документами за период 2005-2016г.г. (л.д. 39-136 т.1), а также выпиской из финансово-лицевого счета об отсутствии задолженности (л.д. 229-230 т.1).
Истицей ФИО1 по указанному адресу была произведена замена за свой счет электрического счетчика (л.д. 137-141 т.1).
Кроме того, истицей, как проживающей по пр. имени газеты Красноярский рабочий, 118-108, производится оплата за домофон с 2007г. (л.д. 141-144 т.1).
Кроме этого, факт проживания истицы ФИО1 в спорном жилом помещении подтверждается актами Управляющей компании осмотра помещения за 2021г. (л.д. 149-150 т.1). Из указанных актов, а также копии паспорта на имя ФИО1 следует место ее регистрации по <адрес>.
Между тем, согласно решению суда от 03.08.2006г. ФИО1 признана не приобретшей право на жилое помещение по <адрес> (л.д. 241). Из этого же решения следует, что в 2004г. ФИО1 покинула указанное помещение и стала проживать по иному адресу, что согласуется с указанными выше заявлениями ФИО1, адресованными на имя ООО УК «Жилбытсервис» о том, что именно в 2004г. вопрос с предоставлением жилья обострился, ей негде стало проживать.
Жилое помещение по <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м., является однокомнатной квартирой. В указанном помещении ФИО1 была зарегистрирована с 09.02.1996г.
Сведения о месте регистрации ФИО1 на момент трудоустройства (в 1995г.) в деле отсутствуют.
Вместе с тем в период с 19.04.1995 по 06.06.1995г.г. она являлась сособственником (<адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан. Указанное жилое помещение имеет площадь <данные изъяты>.м. (л.д. 206-207 т.1).
В судебном заседании истица пояснила, что в начале 2000г. она пыталась встать на очередь в качестве нуждающейся по месту работы, но поскольку пять лет не прошло с момента реализации квартиры, сособственником которой она была, ей отказали, после чего поставили на очередь по истечении пяти лет.
Соответственно, суд полагает верным исходить из обоснованности нахождения ФИО9 в очереди на улучшение жилищных условий по состоянию на июль 2000г. (когда истек пятилетний срок после реализации ею своей доли в жилом помещении).
Согласно выписке из домовой книги по <адрес> на регистрационном учете в указанный период состояли: истица, ФИО2 (ее сожитель), ФИО3.
В браке с ФИО13 истица не состояла. Таким образом, ФИО9 не имела никаких родственных отношений с проживающими в указанном жилом помещении лицами (что нашло свое отражение в указанном выше решении суда от 03.08.2006г.), при том, что указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР истица ФИО1 нуждалась в улучшении жилищных условий, а соответственно есть все основания полагать, что она состояла на таком учете законно, что подтверждается и письменным сообщением в ее адрес со стороны ООО УК «Жилбытсервис» (л.д. 33 т.1).
На момент предоставления истице жилого помещения (апрель 2005г.) основания, послужившие для постановки ее на учет, не отпали. Она по-прежнему оставалась быть зарегистрированной по <адрес>, при этом фактически там не проживала, что следует из решения суда от 03.08.2006г. и ее заявления, так как отношения с сожителем у нее разладились и она вынуждена была покинуть данное помещение, так как не имела оснований там оставаться и пользоваться жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для предоставления истице в 2005г. спорного жилого помещения имелись.
Доводы ответчиков о том, что истица самовольно заняла спорное помещение, суд не принимает во внимание, так как указанное опровергается изложенными выше доказательствами, также показаниями Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что являлся руководителем ЗАО «ЖКК», когда ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, он, как руководитель, поддержал данное заявление и передал для рассмотрения в профком, который по сути составляли бывшие работники предприятия жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска и находились в ООО УК «Жилбытсервис». На заседании профкома совместно с представителями администрации района было принято решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения по <адрес>, оформлением всех документов на жилое помещение занималось ООО УК «Жилбытсервис».
Согласно сведениям Красноярского городского архива, списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий от профсоюзных комитетов МП-4 ЖХ, ООО УК «Жилдбытсервис» в архив не поступали.
По данным конкурсного управляющего ООО УК «Жилбытсервис», истребимые истицей документы (решения, распоряжения профсоюзных комитетов за 2005г.) не поступали в его (конкурсного управляющего) производство (л.д. 151, 152 т.1).
Список лиц, состоящих в администрации Кировского района г. Красноярска на учете в качестве нуждающихся по состоянию на 2004-2006г.г., подтверждающий отсутствие в таком списке ФИО1, суд не принимает во внимание, так как указанный список являлся не единым по Кировскому району г. Красноярска, то есть в него не включались граждане, учет которых велся на предприятии, как и было установлено в рассматриваемых отношениях. Более того, указанное подтвердил и представитель ответчика – администрации Кировского района г. Красноярска в судебном заседании.
Утрата уполномоченным органами (предприятиями) на принятие решений о предоставлении жилых помещений граждан, документов, подтверждающих нахождение в очереди граждан и предоставление жилых помещений гражданам, неоформление в связи с этим необходимых документов не может ухудшать положение граждан, попавших в указанную ситуацию, тем более, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 работала в муниципальном предприятии, которое уполномочено было решать вопросы о предоставлении жилых помещений, находящихся в его ведении. Факт выделения (а не самовольного занятия) истице спорного помещения нашел свое подтверждение. В собственности, на условиях социального найма истица ФИО1 не имеет никаких жилдых помещений.
Спорное помещение на праве собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Красноярск. В указанном помещении лиц, состоящих на регистрационном учёте, не значится. Все расходы по содержанию указанного помещения на протяжении около 20 лет несет истица.
Совокупность указанных обстоятельств подтверждает, что фактически между сторонами сложились отношения социального найма жилого помещения.
Доводы ответчика о том, что спорное помещение было в 1999г. внесено в реестр муниципального жилого фонда, то есть могло быть предоставлено только на основании решения администрации района, суд не принимает во внимание, так как свидетель Свидетель №1 показал, что решения о выделе жилого помещения принимались совместно профкомом и администрацией района, профком по сути составляли работники муниципальных предприятия жилищного хозяйства, в ведении которых и находись высвобождаемые жилые помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 на условиях социального найма право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья С.Н. Белова
В окончательной форме решение принято 07.10.2022г.