78RS0014-01-2025-000113-25

Дело 2-3653/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 ФИО1 ФИО5 ФИО2 ФИО8 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Истцы обратились в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 С.В. и ФИО2 С.Н., с иском в котором просят, определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование истцов жилую комнату площадью 19,30 кв.м., а в пользование ответчикам жилую комнату площадью 12,90 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании, а также обязать ответчиков предоставить истца ключи от спорного жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность граждан №2413085 от 27.10.2009 года. Квартира общей площадью 50,7 кв м, жилой площадью - 32,2 кв м, состоит из двух жилых комнат площадью 12,9 кв м и 19,3 кв м. Доли по 1/5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО4, ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО6. В указанной квартире фактически проживают ФИО3, его сожительница и иногда в квартиру приезжает мать ответчика ФИО4. Брак ФИО2 Ю.Ю. и ФИО2 С.В. расторгнут. ФИО5 является членом семьи для дочерей ФИО7 и ФИО6. ФИО4 является матерью ФИО3.

Ответчики не предоставляют истцам ключи от квартиры, препятствуют в пользовании квартирой.

В судебное заседание явились ФИО6 и ФИО5, а также представитель истцов ФИО10, действующая на основании ордеров № и №, которые поддержали свои требования.

Ответчик ФИО2 С.В. и представитель ответчика ФИО11, действующий по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что ответчики ФИО2 С.В. и его мать ФИО2 С.Н. не могут проживать в одной комнате, указал на то, что дочери ответчика ФИО7 и ФИО6 могут проживать в одной комнате с бабушкой ФИО4, а истице ФИО2 Ю.Ю. ответчик готов выплачивать компенсацию за её долю 7000 руб. в месяц.

Истец ФИО2 П.С. и ответчик ФИО2 С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании договора передачи в собственность граждан №2413085 от 27.10.2009 года.

Квартира общей площадью 50,7 кв м, жилой площадью - 32,2 кв м, состоит из двух жилых комнат площадью 12,9 кв м и 19,3 кв м.

Доли по 1/5 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО4, ФИО3, а также несовершеннолетней ФИО6.

В указанной квартире фактически проживает ФИО3, согласно пояснениям которого, его мать ФИО4 в летний период проживает на даче, а зимой в квартире.

ФИО2 Ю.Ю. и ФИО2 С.В. ранее состояли в браке, в настоящее время расторгнут. От брака стороны имеют двух дочерей ФИО7 и ФИО6.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 С.В. указывает, что возражает против проживания в квартире ФИО2 Ю.Ю. и готов выплачивать ей компенсацию за её долю 7000 руб. в месяц, однако указанной суммы явно не достаточно для аренды жилого помещения, соответствующего её доле 50,7х1/5= 10.14 кв.м.

Довод ответчика о том, что ФИО2 Ю.Ю. не имеет реального намерения проживания в квартире является предположение истца. Каких- либо обоснований указанного вывода не приведено, более того, как указывает истица её попытки договориться о порядке пользования квартирой и направлении писем для урегулирования вопроса пользования ни к чему не привели. Не предложено ответчиком и в ходе рассмотрения дела реального варианта определения порядка пользования квартирой или реального размера компенсации с тем, чтобы истица и его дочери смогли арендовать жилое помещение для проживания соответствующее их доле в спорной квартире: 50,7х3/5 =30,42 кв. м.

Ответчик только указывает на невозможность совместного проживания и пользования квартирой по предложенному истцами варианту.

Собственнику, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что, разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из того, что истцы все вместе являются собственниками 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, они в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя порядок пользования квартирой, суд, руководствуясь положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает право каждого собственника на пользование принадлежащим жилым помещением, реальную возможность выделения сособственникам в пользование изолированной комнаты, приходит к выводу об определении в пользование истцам комнаты площадью 19,3 кв. м, а в пользование ответчиков – комнаты площадью 12.9 кв.м, места общего пользования (коридор, кухню, санузел, ванную комнату) оставить в совместном пользовании сторон.

Ссылки стороны ответчика на применение ст. 58 ЖК РФ не могут иметь правового значения для рассмотрения дела, так как гласит, что «при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия». Указанная статья касается вопросов предоставления жилья по договорам социального найма, а не регулирования отношений собственников жилых помещений, тем более что право собственности всех возникло из договора приватизации жилого помещения, более того, все участники долевой собственности на такое предоставление были согласны.

Определение Верховного суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 18-КГ 18-186, на которое ссылается ответчик, устанавливает, что согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В рассматриваемом Верховным судом РФ случае речь шла об однокомнатной квартире и неравных долях собственников жилого помещения. В настоящем же споре все собственники имеют равные доли собственности в квартире, более того, квартира является двухкомнатной.

Фактически возражения ответчиков сводятся к нежеланию допуска истцов к проживанию в квартире и нежеланию договориться о порядке пользования.

При этом доводы ответчика о том, что истцы фактически не заинтересованы в использовании своих долей в квартире суд находит несостоятельными.

Напротив истцы указывают, что ответчики препятствует им в пользовании квартирой, не пускает в квартиру, ключей от жилого помещения не предоставляют, в связи с чем ФИО2 Ю.Ю. неоднократно обращалась к ФИО2 С.В. с требованиями предоставить ключи от квартиры (л.д.29-36), однако в предоставлении ключей ей было отказано (л.д.37).

В связи с воспрепятствованием истцу в пользовании квартирой она обращалась в полицию (л.д. 38-40).

Исходя из установленных судом обстоятельств, требование истцов об обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать истцам ключи от входных дверей для обеспечения доступа в жилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд в целях реализации требований действующего законодательства, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, считает возможным предоставить ответчику срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для предоставления истцу ключей от входных дверей для обеспечения доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 ФИО5 ЮрьевныЗ уевой ФИО6 –– удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, по адресу: <адрес>; выделив в пользование ФИО5, ФИО7, ФИО6 комнату площадью 19,3 кв м, а ФИО3 и ФИО4 - комнату площадью 12,9 кв м, оставив остальные помещения в квартире совместном пользовании.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не чинить препятствий ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользовании квартирой, по адресу: <адрес>; передав ФИО5, ФИО7, ФИО6 ключи от указанной квартиры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025