77RS0012-02-2022-009193-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Прониной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6151/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 62 448 рублей 16 копеек и судебных расходов в размере 2 073 рублей 44 копеек, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 11.06.2021 г. в г. Москве на 24-м километре внутренней стороны МКАД в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: Х., государственный регистрационный номер р000нн00, и Х. (АФ ), государственный регистрационный номер к000нн00, под управлением ответчика. Это подтверждено извещением о ДТП от 11.06.2021 г..

Автомобиль марки Хендэ был застрахован по договору ОСАГО ХХХ 000 от 05.04.2021 г. на момент ДТП, в связи с чем владелец автомобиля обратился к истцу, являющемуся страховщиком обоих участников ДТП, о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Истец выплатил последнему страховое возмещение в размере 62 448 рублей 16 копеек. Это подтверждено соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 02.07.2021 г., актом о страховом случае от 26.07.2021 г., платёжным поручением от 27.07.2021 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки Хендэ Портер за причинение вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № 000 от 22.12.2020 г., но ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством по указанному договору.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, доказательства, опровергающие доводы истца и размер причинённого ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 62 448 рублей 16 копеек и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 62 448 рублей 16 копеек.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 073 рублей 44 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 15.03.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 073 рублей 44 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск САО «ВСК» (ОГРН , ИНН ) к ФИО1 (водительское удостоверение ) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 62 448 рублей 16 копеек, судебные расходы в размере 2 073 рублей 44 копеек, всего в размере 64 521 (шестидесяти четырёх тысяч пятисот двадцати одного) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья