Дело № 2-3166/2025 13 ноября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-001013-14 г.Санкт-Петербург

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 27.12.2024),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков отделки квартиры по адресу: ... размере 752 118 рублей 86 копеек, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков со следующего дня после вынесения решения судом до фактического выполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков отделки квартиры, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оценке ущерба в размере 57 335 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей 64 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие строительных недостатков квартиры, которые не устранены ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица ООО «ПО «БЕККЕР» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Тоун СПб» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214.

Согласно материалам дела, 19.04.2022 ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» заключили Договор участия в долевом строительстве № 0536/С2-3-К2/92, предметом которого является постройка (создание) объекта недвижимости в виде квартиры (общей площадью 76,8 кв.м., расположенной на 3 этаже, в корпусе 2 секции У2 жилого дома по строительному адресу: ... Цена договора составила 11 327 332 рубля. 13.09.2023 стороны подписали двухсторонний передаточный акт (л.д.13).

Истец ссылается, что квартира была передана с многочисленными недостатками строительно-монтажных работ, в обоснование заявленных требований представил техническое заключение ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № 1-124380/436 от 26.12.2024 о стоимости устранения повреждений объекта – квартиры, распложенной по адресу: ..., - 752 118 рублей 86 копеек.

С учетом возражений ответчика, судом по ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №527-СТЭ от 23.09.2025 в ... по адресу: ... имеются недостатки, которые указаны в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» № 1-124380/436 от 26.12.2024, возникшие ввиду нарушения ответчиком проектной документации, технических норм и правил, условий договора участия в долевом строительстве. Все выявленные недостатки представлены в Таблице 3 (Сводная ведомость недостатков). Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов) (см. Таблицу 3), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в ... недостатки (дефекты) являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Эксперты определили, что все выявленные недостатки являются строительными. Характер всех перечисленных недостатков указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации квартиры, вследствие внешнего механического, температурно-влажностного и иного воздействия, а также в результате естественного физического износа отделочных покрытий. Таким образом, выявленные недостатки являются следствием нарушений строительных норм и правил, не являются эксплуатационными. Дефектов, образованных в результате неверной эксплуатации объекта, экспертами зафиксировано не было. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату проведения экспертизы составляет 519 107 рублей 54 копейки.

Не доверять экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертное заключение мотивированное, выполнено на основании исследования представленных судом материалов, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены. Стороны о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявили, экспертное заключение не оспорили.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 339 816 рубль 96 копейки, из расчета: 11 327 232 * 3%.

Согласно частям 2, 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя ответчиком, степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов и штрафа. При этом суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ, статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1. Договора, размер цены составляет 11 327 232 рубля. Таким образом, ответственность застройщика ограничена 3% от 11 327 232 рубля, а именно, не более 339 816 рубль 96 копеек.

Взыскание неустойки и штрафа противоречит положениям Федерального закона № 482-ФЗ от 26.12.2024, в связи с тем, что сумма ответственности ответчика уже ограничена 3% от суммы цены договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 было установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления Постановления № 326 по 31.12.2024 включительно. В настоящее время указанное постановление действует в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 и от 19.06.2025 № 925.

Требование об уплате неустойки по договору в адрес ответчика направлялось 27.01.2025, то есть в период действия Постановления № 326, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в указанный период, что не оспаривается стороной истца и подтверждается материалами дела, таким образом, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» взысканию с застройщика не подлежит. Исковое заявление получено и зарегистрировано судом также в период действия Постановления № 326.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Уточненные исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены частично в размере 45,18% (339 816,96 * 100 : 752 118,86).

Истец понесл расходы в сумме 57 335 рублей по оплате заключения специалиста. Указанные расходы являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, указания цены иска. Таким образом, расходы истца по оплате заключения специалиста подлежат возмещению в размере 25 903 рубля 95 копеек (45,18%). Также в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы по настоящему делу в размере 135 рублей 86 копеек.

Расходы истца по оформлению доверенности, выданной им представителям в связи с разбирательством по конкретному делу, подлежат возмещению ответчиком в размере 768 рублей 06 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 386 624 рубля 83 копейки.

С учетом заявления представителя ответчика суд взыскивает с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 338 рублей (54,82% от 90 000 рублей).

Суд производит взаимозачет указанных выше встречных однородных требований ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» и окончательно взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» в пользу ФИО1 337 286 рублей 83 копейки

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326», с учетом ходатайства представителя ответчика, суд предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2026.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13 995 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 339 816 рублей (Триста тридцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 25 903 (Двадцать пять тысяч девятьсот три) рубля 95 копеек, почтовые расходы в размере 135 (Сто тридцать пять) рублей 86 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 768 (Семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, а всего 386 624 (Триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» расходы по оплате экспертизы в размере 49 338 (Сорок девять тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Произвести взаимозачет указанных выше встречных однородных требований ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово», взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» в пользу ФИО1 337 286 (Триста тридцать семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 83 копейки

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2026.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КВС-Сертолово» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 13 995 (Тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.11.2025