дело № 1-875/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимого ...фио, его защитника – адвоката ...ой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Сергея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... С.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N° 233 Сергиево- Посадского судебного адрес от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 05 июня 2021 года, ... ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное наказание он (... С.Н.) отбыл, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал.

Однако, по состоянию на 29 апреля 2023 года, он (... С.Н.) считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как не истек 1 (один) год со дня окончания исполнения назначенного наказания.

29 апреля 2023 года у него (...фио), заведомо знавшего о том, что не истек 1 (один) год со дня окончания исполнения назначенного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 29 апреля 2023 года примерно в 03 часов 57 минут, он (... С.Н.) находясь в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, с целью осуществления поездки, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) серого цвета, регистрационный знак ТС, завёл двигатель и начал движение по улице адрес вплоть до 04 часов 00 минут 29 апреля 2023 года, когда по адресу: адрес был остановлен сотрудником ОВ ППСП ОМВД России по адрес, зафиксировавшим у него (...фио) признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем сотрудником ГИБДД в 04 часа 15 минут 29 апреля 2023 года он (... С.Н.) был отстранен от управления автомобилем. В присутствии понятых, сотрудник ГИБДД 29 апреля 2023 года в 04 часа 20 минут предложил ему (...у С.Н.) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе Алкотектор Юпитер номер прибора 041946 по результатам которого алкогольное опьянение установлено.

Подсудимый ... С.Н. в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ...у С.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ...фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что названное преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное ...у С.Н. в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ...фио квалифицируются по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести преступлений, данные о его личности, который судим не был, характеризуется положительно, имеет родственников нуждающихся в его материальной поддержке, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимого, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в его поддержке, состояние его здоровья и здоровье его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого ...фио, в том числе его материальное и семейное положение, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ за совершенное преступление, исходя из положений ст. 49 УК РФ, следует назначить ...у С.Н. наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в данном случае в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ...у С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

...а Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки марка автомобиля р/з У 984 ЕО 77, свидетельство о регистрации ТС и ключ от автомобиля, выданные на ответственное хранение фио – оставить у фио по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...фио оставить без изменения до вступления в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савёловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе либо в самостоятельном ходатайстве.

Судья Неудахин Д.В.