Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2023 года
Дело № 2а-11842/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мининой Е.Н.,
с участием представителя административного истца – ФИО1,
при ведении протокола секретарем Ставышенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Санкт-Петербургской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ :
Санкт-Петербургская таможня обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2 и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 3 323 605 руб. 71 коп., пени – 2 297 156 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.10.2016 ФИО2, управляя автомобилем с государственным регистрационным номером №, совершил незаконное перемещение через таможенную границу таможенного союза из Финляндии в Россию товара без декларирования таможенному органу; таким образом, с его участием совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в крупном размере. По результатам таможенного контроля административному ответчику было выставлено требование, которое до настоящего времени не исполнено в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.
Решением суда от 20.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2022, в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 решение от 20.10.2021 и апелляционное определение от 13.04.2022 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
При новом рассмотрении административный истец уточнил требования и просил взыскать с административного ответчика таможенные платежи в размере 3 323 605 руб. 71 коп., пени – 3 323 605 руб. 71 коп.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 25 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза является перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
В силу п.п. 3 и 7 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под следующие таможенные процедуры: при ввозе товаров на таможенную территорию Союза – таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов; при вывозе товаров Союза с таможенной территории Союза – таможенная процедура экспорта без применения льгот по уплате вывозных таможенных пошлин.
Таможенные пошлины, налоги при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза исчисляются в соответствии с настоящей главой с учетом пункта 7 настоящей статьи, а если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах, также с учетом пункта 8 настоящей статьи.
В силу п. 7 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.
В случае если для определения таможенной стоимости товаров, а также для исчисления таможенных пошлин, налогов требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, действующему на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.
Согласно п. 8 ст. 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае если таможенный орган не располагает точными сведениями о товарах (характере, наименовании, количестве, происхождении и (или) таможенной стоимости), база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений, а классификация товаров осуществляется с учетом пункта 3 статьи 20 настоящего Кодекса.
В случае если код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определен на уровне группировки с количеством знаков менее 10: для исчисления таможенных пошлин применяется наибольшая из ставок таможенных пошлин, соответствующих товарам, входящим в такую группировку; для исчисления налогов применяется наибольшая из ставок налога на добавленную стоимость, наибольшая из ставок акцизов (акцизного налога или акцизного сбора), соответствующих товарам, входящим в такую группировку, в отношении которых установлена наибольшая из ставок таможенных пошлин.
При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги исчисляются исходя из таких точных сведений, и осуществляется возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения были предусмотрены ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу с 01 января 2018 года.Как усматривается из представленных в материалы дела документов, при проведении оперативно-розыскных мероприятий правоохранительным подразделением Выборгской таможни получен ответ таможенных органов Финляндской Республики с приложением документов, на основании которых установлено, что 19.10.2016 установлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО2, управляющим составом транспортных средств №, принадлежащим ООО "АвтоЛогистик".
При этом, ФИО2 поданы документы только на транспортное средство, заявлено о том, что товары им не перемещаются, транспортное средство следует порожним.
Таким образом, требования ст. 158 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза об уведомлении таможенного органа о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, перевозчиком ООО "АвтоЛогистик" в лице водителя транспортного средства № ФИО2 исполнены не были, то есть перевозчиком в лице водителя осуществлено незаконное перемещение товаров через таможенную границу – путем не декларирования товаров при их перемещении через таможенную границу.
Выборгской таможней на основании сведений, имеющихся в экспортной декларации и сопроводительных документах, полученных из таможенных органов Финляндской Республики, определены коды незадекларированных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, таможенная стоимость данных товаров, осуществлен расчет размера таможенных платежей на товары, указанные в экспортной декларации в случае их помещения 19.10.2016 в общей таможенной стоимостью 3 323 605 руб. 71 коп.
По результатам таможенной проверки документов и сведений, представленных правоохранительными органами Финляндии, принято решение по результатам таможенного контроля об установлении факта незаконного перемещения товаров № от 05.07.2019.
11 июля 2019 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №, содержащее требование об уплате таможенных платежей в размере 4 085 588 руб. 50 коп.; срок уплаты установлен – не позднее 15 дней со дня получения данного уведомления. Указанное требование направлено в адрес административного ответчика почтой, получено адресатом 23.07.2019, однако до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с указанным уведомлением таможенные платежи и пени ФИО2 должен был оплатить не позднее 13 августа 2019 года.
В связи с неуплатой таможенных платежей и пени в установленный срок, Санкт-Петербургская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 30 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 таможенных платежей в установленный законом шестимесячный срок.
Определением мирового судьи от 28 октября 2019 года Санкт-Петербургской таможне было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
5 февраля 2020 года, то есть в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке Санкт-Петербургская таможня обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени. Определением суда от 17 февраля 2020 года иск возвращен истцу в связи с неподсудностью спора данному суду. Указанное определение суда поступило в Санкт-Петербургскую таможню 3 марта 2020 года.
12 марта 2020 года Санкт-Петербургская таможня повторно обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с аналогичным административным иском, в удовлетворении которого решением суда от 10 августа 2020 года отказано с указанием на пропуск срока на обращение в суд, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года административный иск Санкт-Петербургской таможни оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года таможенным органом в апелляционном порядке не обжаловалось. Повторно с административным иском о взыскании с ФИО2 таможенных платежей и пени Санкт-Петербургская таможня обратилась в суд 14 мая 2021 года.
При этом в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года, разрешавшей обоснованность отказа Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в иске Санкт-Петербургской таможни по мотиву пропуска срока на обращение в суд по делу № 2а-3823/2020, указывалось, что с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и вынесения мировым судьёй определения об отказе в выдаче судебного приказа от 28 октября 2019 года, Санкт-Петербургская таможня была вправе обратиться в суд с административным исков к ФИО2 в течение 6-ти месяцев после отказа мирового судьи вынести судебный приказ (то есть до 28 апреля 2020 года). Таким образом, принимая во внимание, что обращение таможни в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением по делу № 2а-3823/2020 последовало 12 марта 2020 года, то оставшийся срок до 28 апреля 2020 года равный 47 календарным дням мог быть учтён при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на повторное (после оставления иска без рассмотрения) обращение таможни в суд после получения соответствующей копии определения суда (28 февраля 2021 года), однако указанный срок к моменту обращения в суд с иском по данному административному делу (20 мая 2021 года) также истек.
Принимая во внимание установленное судами своевременное обращение таможенного органа к мировому судье и с первоначальным административным иском в суд, отмену апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 года, учитывая, что с сентября 2019 года таможня целенаправленно обращалась в судебные органы с заявлением к административному ответчику, то обращение Санкт-Петербургской таможни в суд с настоящим административным иском 14 мая 2021 года не свидетельствует о значительном пропуске без достаточных оснований установленного законом срока обращения в суд с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ восстановить Санкт-Петербургской таможне срок на обращение в суд с настоящим иском.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами с достоверностью подтверждается, что ФИО2 незаконно (с сокрытием от таможенного контроля путем не декларирования товаров) переместил на территорию Таможенного Союза товары, управляя грузовым автомобилем с государственным регистрационным знаком №, хотя, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, он не мог не знать о том, что перемещает через таможенную границу груз, вес которого превышал массу транспортного средства с прицепом без нагрузки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины - 41 436 руб. 06 коп., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургской таможни таможенные платежи и пени в размере 6 647 211 руб. 42 коп., в том числе таможенные платежи – 3 323 605 руб. 71 коп., пени – 3 323 605 руб. 71 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину – 41 436 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Минина