Решение по делу № 2-483/2025 от 26.11.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

УИД: 29RS0004-01-2025-000645-87

Дело № 2-483/2025

18 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.

при ведении протокола помощником судьи Гашевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ», Страховщик) обратилось с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке суброгации, в размере 87 031 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований Страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. По мнению истца, спорное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак №. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и произвело ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 87 031 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по ОСАГО на момент ДТП не застрахован. Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации страховое возмещение в размере 87 031 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО2, третьи лица В.И.С., Ш.А.С., В.И.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повесток истцу, третьим лицам В.И.С. и Ш.А.С. (л.д. 54, 61, 62), а также вернувшимися за истечением срока хранения конвертами с судебной корреспонденцией для ответчика и В.И.А. (л.д. 55-60).

В иске Страховщик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в том числе, в порядке заочного производства.

Третье лицо В.И.С. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая процессуальную презумпцию надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте разбирательства дела, которую судебная корреспонденция направлялась по известным суду адресам, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При разрешении суброгационных требований в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Разрешение споров, вытекающих из деликтных правоотношений, регулируется положениями главы 59 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункты 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. При этом установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> в результате которого столкнулись транспортное средство «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, под управлением Ш.А.С., и автомобиля «Лада 211340», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Виновником ДТП определен водитель ФИО2 в действиях которого установлено, что он, управляя автомобилем «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, где это не запрещено, совершил наезд на автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, принадлежащий В.И.А.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «Лада 211340», государственный регистрационный знак №, является В.И.С.

Трудовую деятельность ФИО2 не осуществляет, что подтверждено сведениями о его трудовой деятельности, представленными Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО.

Свою вину в ДТП ответчик признал, согласно его письменным объяснениям, данным инспектору Отделения ДПС ОМВД России по Вельскому району.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Мицубиси», VIN: №, был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании страхового полиса №. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Одним из страховых рисков являлся ущерб.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец произвел в пользу В.И.А. страховую выплату в размере 87 031 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Сумма страхового возмещения определена на основании расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и ремонт-калькуляции, произведенных Архангельским агентством экспертиз.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно сведениям Национальной Страховой Информационной Системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Лада 2113», VIN: № отсутствовал полис ОСАГО (л.д. 39).

В связи с тем, что ответственность ФИО1 по ОСАГО на момент спорного ДТП не была застрахована, сумма выплаченного Страховщиком страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации в полном объеме.

Доказательств в опровержение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства В.И.А., и суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Уплаченная истцом государственная пошлина, с учетом суммы заявленных требований имущественного характера, соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ФИО1 в возврат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 87 031 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 91 031 (Девяносто одну тысячу тридцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2025 года.