Административное дело № 2а-3065/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-003668-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 17 октября 2022 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Стабильность бизнеса» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в его пользу в отношении должника ФИО4 Ссылаясь на то, что исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал, потому что не направлялся, 15 июля 2022 года в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о принятии мер к возвращению исполнительного документа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, которое осталось без ответа, полагая, что такое бездействие нарушило права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 15 июля 2022 года, и в целях восстановления нарушенных прав обязать административных ответчиков принять меры к восстановлению нарушенных прав путем возврата оригинала исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (без проведения судебного заседания), в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, явка которых не является обязательной или не признана судом таковой, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об органах исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), который гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий.

К таким требованиям, касающимся совершения судебным приставом-исполнителем действий, связанных с принятием решений об окончании исполнительного производства, относятся положения ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлении соответствующего постановления взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По смыслу положений ст. ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, а если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

В свою очередь, ст. 121 Закона об исполнительном производстве гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, осуществляющего государственные полномочия, их должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано лицом, полагающим, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение 10 дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения сроков обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), которое может быть признано незаконным, если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от 15 сентября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком № судебного района Советского районного суда г. Рязани, на взыскание в пользу ООО «Стабильность бизнеса» с должника ФИО4 кредитных платежей в размере 109 211 руб. 25 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2021 года данное исполнительное производство было окончено по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, то есть по п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

15.07.2022. взыскатель ООО «Стабильность» предъявил в ОСП по г Рязани и Рязанскому району заявление о принятии мер к возвращению оригинала судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ Р «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

На день вынесения решения доказательств рассмотрения заявления взыскателя материалы дела не содержат.

Окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства, как того требует ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, окончание исполнительного производства по соответствующему основанию влечет в силу положений ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя на возврат взыскателю исполнительного документа, а не исполнение этой обязанности, как следствие, создает взыскателю препятствия в реализации своего права на повторное предъявление исполнительного документа в пределах установленных сроков.

ООО «Стабильность бизнеса», обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, ссылается на неисполнение судебным приставом-исполнителем до настоящего времени обязанности по направлению в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа.

Доказательств обратного, в том числе и в виде архивного реестра отправки соответствующей почтовой корреспонденции, в материалах исполнительного производства не имеется.

Тем более, что с учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, и приказом Минкомсвязи от 4 июня 2018 года № 257, таковая корреспонденция из города Рязани в город Саратов должна была поступить в течение 14 дней со дня ее направления.

Таким образом, применительно к положениям ст. ст. 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не доказан факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа.

При этом, соответствующее бездействие носит длящийся характер, а потому административный истец, обнаруживший в июле 2022 года в базе данных ФССП России по Рязанской области информацию об окончании исполнительного производства, а также направивший в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о возвращении исполнительного документа и направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, которое подлежало рассмотрению в течение 10-дневного срока (ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в деле», утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»), но ответа не получивший, обратился в суд с рассматриваемым административным иском без нарушения установленного законом срока.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, но до настоящего времени не сделавшего этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права административного истца, как стороны исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца в соответствующей части.

Определяя подлежащий применению к сложившимся правоотношениям способ восстановления нарушенного права, суд полагает возможным, не выходя за пределы своей компетенции, возложить на УФССП России по Рязанской области в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность направить в адрес ООО «Стабильность бизнеса» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Стабильность бизнеса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № № от 15 сентября 2021 года, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Стабильность бизнеса» копии постановления об окончании исполнительного производства от 26 ноября 2021 года и оригинала судебного приказа 2-1027/2021, выданного судебным участком № Советского районного суда г. Рязани.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от 15 сентября 2021 года, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ООО «Стабильность бизнеса» копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 15 июля 2022 года.

Возложить на УФССП России по Рязанской области в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району обязанность направить в адрес ООО «Стабильность бизнеса» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом судебного приказа 2-1027/2021, выданного судебным участком № Советского районного суда г. Рязани.

Разъяснить заинтересованным лицам, что суд выносит определение об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья.

Копия верна. Судья. А.С. Маркова