№ 2-569/2023

50RS0033-01-2022-009133-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банка ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банка ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№. Согласно данному договору ответчику ФИО2 был выдан кредит в сумме 1 457 448 руб. 13 коп., с уплатой 16% годовых на срок 83 месяца. Кредит выдавался на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки: № г. выпуска, VIN №, номер кузова (кабины): №, ПТС <адрес>. Во исполнение договора истец открыл ответчику расчетный счет № и перечислил денежные средства. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог указанный автомобиль. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 584 245 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 424 443 руб. 85 коп, основные проценты – 141 114 руб. 32 коп., неустойка – 18 687 руб. 68 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 121 руб. 23 коп. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки: №. выпуска, VIN №, установив начальную продажную сумму в размере 1 090 000 руб.

Представитель ПАО Банка ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ЗЕНИТ и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому ответчику ФИО2 выдан кредит в сумме 1 457 448 руб. 13 коп., с уплатой 16% годовых, на срок 83 месяца.

В случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.4.1, 4.2 установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствиями с условиями кредитного договора на счет ответчика № истцом была переведена сумма кредита в размере 1 457 448 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлен для приобретения автомобиля № г. выпуска, VIN №, под залог указанного автомобиля.

Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных погашений в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 584 245 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 424 443 руб. 85 коп, основные проценты – 141 114 руб. 32 коп., неустойка – 18 687 руб. 68 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика в размере, указанном в представленном расчете и исковом заявлении.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль № г. выпуска, VIN №, суд исходит из того, что индивидуальными условиями предоставления Банком ЗЕНИТ (ПАО) кредита физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит ответчику ФИО2 предоставлен под залог указанного транспортного и сторонами согласована его стоимость, как предмета залога – 1 250 000 руб. (п. 2.3 договора о залоге).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии задолженности по кредитному договору, о неисполнении обязанности по возврату кредита длительный период, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос отдела ГИБДД УМВД Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

Согласно заключения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 090 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГУ РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии ст. ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из оплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 121 руб. 23 коп., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 819, ст.ст. 195-198 ГПК,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банка ЗЕНИТ (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии 4519 №) в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 584 245 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 424 443 руб. 85 коп, основные проценты – 141 114 руб. 32 коп., неустойка – 18 687 руб. 68 коп, расходы по госпошлине в сумме 22 121 руб. 23 коп., а всего взыскать 1 606 367(один миллион шестьсот шесть тысяч триста шестьдесят семь) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ основные проценты по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 20% годовых - по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1% годовых - по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № г. выпуска, VIN: №, номер кузова (кабины): №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену на публичных торгах 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.