Решение по делу № 2-1737/2025 от 20.06.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Строка статотчета 2.137

55RS0005-01-2025-001795-08

Дело № 2-1737/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в общих расходах на содержание жилья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Шербакульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Право собственности на спорный объект было зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, а также договора купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, которым квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика, за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Шербакульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО1 на <данные изъяты> доли в спорной квартире, о чем имеется соответствующая запись №.

С июня 2024 года ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, ограничил доступ. ФИО2 в спорной квартире не проживает и никогда не проживал. Самостоятельно впустил квартирантов. Истец неоднократно предпринимала попытки въехать в принадлежащую ей на праве общей долевой собственности квартиру, однако ответчик поменял замки и не впускает ее.

УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд с целью разрешения возникшего спора.

На основании изложенного, просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 16,5 кв.м, ФИО2 комнату площадью 14,6 кв. м, места общего пользования имуществом оставить в пользовании всех собственников спорной квартиры; вселить ФИО1 в квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>; определить порядок участия ФИО1, ФИО2 в общих расходах на оплату содержания жилого помещения (оплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения, ТКО) следующим образом: ФИО1 производит оплату 1/2 доли от начисленных платежей, ФИО2 производит оплату 1/2 доли от начисленных платежей по адресу: <адрес>Б, <адрес>; определить, что решение суда является основанием к выдаче ресурсоснабжающими и управляющими организациями отдельных платежных документов ФИО1, ФИО2 на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>Б по <адрес> в <адрес> в соответствии с установленным порядком участия названных лиц в общих расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 в настоящее время в спорной квартире не проживает, доступа к ней не имеет. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей ключи от квартиры, на что получала отказ. Помимо доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>, у ФИО1 иных объектов недвижимости в собственности не имеется. Ответчик ФИО2 в спорной квартире также не проживает, сдает квартиру в аренду. С ответчиком у истца сложились неприязненные отношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования иска в части вселения ФИО1 и определения порядка пользования спорным жилым помещением, возражал против определения порядка участия в общих расходах на содержание жилья. Пояснил, что в настоящее время в квартире проживает его пасынок.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Щербакульском судебном районе в городе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

В период брака супругами была приобретена квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была приобретена у ФИО3 <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире, и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире была приобретена ФИО6 у ФИО4, согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 14-15).

На основании указанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решением Шербакульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 – квартиру, общей площадью 48,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно: прекратить право общей долевой собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым (л.д. 16-17, 18-21).

На основании решения Шербакульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 48,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> (л.д. 37-38).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что не имеет ключей от спорной квартиры, не может вселиться и проживать в ней, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании указанной выше квартирой.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 ЖК РФ.

Так, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 названной статьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем ФИО1 имеет равное с ответчиком право пользования указанным имуществом.

В настоящее время истец не имеет такой возможности, ссылаясь на действия ответчика, препятствующего в пользовании квартирой.

Сведений о наличии у истца ФИО1 в собственности каких-либо иных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска в данной части требований о вселении истца в жилое помещение и определении порядка им пользования.

Руководствуясь положениями указанных норм права, суд исходит из того, что каждый из собственников, реализуя свои права, может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, недопустимости осуществления гражданских прав во вред другим лицам. Поскольку ФИО1 является собственником ? доли в спорной квартире, она вправе проживать и иметь ключи от входной двери квартиры, а ответчик ФИО2 не вправе чинить ей препятствия в доступе в жилое помещение, в связи с чем исковые требования в части вселения, возложения обязанности на ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Исходя из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, она состоит из 2 жилых комнат (№ – 16,5 кв.м; № – 14,9 кв.м, 5 подсобных помещений (коридор – 6,1 кв.м; кухня – 5,9 кв.м; туалет – 1,2 кв.м; ванная – 2, 2 кв.м, шкаф – 1,4 кв.м), также имеется балкон (0,8 кв.м), общая площадь квартиры – 48,2 кв.м; жилая площадь квартиры – 31,4 кв.м (л.д. 31-33).

Соглашение о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. В обоснование заявленных требований истец указывает, что имеет намерение проживать в спорной квартире, иного жилья не имеет, ответчик чинит ей препятствия в осуществлении права пользования принадлежащей долей жилого помещения.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, в пп. «б» п. 6 постановления Пленума от 10.06.1980 № 4, Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из материалов дела следует, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования, что обосновано при конфликтном характере взаимоотношений сторон.

Несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон является незначительным, не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

При определении порядка пользования жилым помещением суд исходит из технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, объяснений сторон, установления факта конфликтных отношений, и определяет порядок пользования, в соответствии с которым выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,5 кв. м (комната № согласно техническому паспорту), в пользование ФИО2 комнату площадью 14,9 кв. м (комната № согласно техническому паспорту), вспомогательные помещения – коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф - в общее пользование собственников.

Указанный порядок пользования жилым помещением не нарушает прав сособственников, учитывает сложившиеся неприязненные отношения между истцом и ответчиком.

Против определения в пользование истцу помещения №, а ответчику – помещения № стороны не возражали.

Суд отмечает, что наличие конфликтных ситуаций между сторонами само по себе не может ограничивать истца в реализации своего права.

Как предусмотрено статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Из вышеприведённых норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 48,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>Б, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 – <данные изъяты> доли и ФИО1 – <данные изъяты> доли.

Соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, отсутствие соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части формирования отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и жилого помещения.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть по ? доле от начисленных платежей.

Решение суда является основанием к выдаче ресурсоснабжающими и управляющими организациями отдельных платежных документов ФИО1 к ФИО2 в соответствии с установленным порядком участия в общих расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, поскольку ответчик признал требования иска в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением, подлежит возврату 70 процентов уплаченной ФИО1 государственной пошлины из бюджета <адрес>, а именно 2100 руб.

Соответственно, оставшиеся 30 процентов, составляющие 900 руб. (3000 - 2100) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за требование об определении порядка участия в общих расходах на содержание жилья, которые были понесены истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка участия в общих расходах на содержание жилья удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, определив следующий порядок пользования жилым помещением согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 выделить помещение № площадью 16,5 кв. м, ФИО2 – помещение № площадью 14,9 кв. м, помещениями общего пользования определить помещения №№, 4, 5, 6, 8.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №.

Определить порядок участия ФИО1 и ФИО2 в общих расходах по оплате содержания и ремонта, коммунальных ресурсах, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и на коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение; водоотведение; газоснабжение; отопление; электроснабжение; ТКО) по 1/2 доле от начисленных платежей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, из бюджета <адрес> 2100 рублей, уплаченных согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.