УИД 77RS0035-02-2025-007292-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 годаадрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2254/2025 по иску ФИО1 к ООО «Салес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Салес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что истец является собственником транспортного средства Хундай Солярис г.р.з Н100ОР198. 07.10.2024г. по адресу: адрес, в результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай Солярис г.р.з Н100ОР198. Виновником ДТП является неустановленный водитель, который управлял транспортным средством Омода С5 г.р.з У514АО797 (каршеринг Делимобиль). Гражданская ответственность неустановленного водителя была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по полису ХХХ №0448507439. Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере сумма Согласно заключению эксперта ООО, «Северо-Западная лаборатория оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Поскольку собственником автомобиля Омода С5 г.р.з У514АО797 является ответчик ООО «Салес», ущерб подлежит взысканию с ответчика.
По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оценку в размере сумма судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
Представитель ответчика ООО «Салес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом.
На основании ст. 167 ГПК адресадрес процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П и разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ремонта/ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец является собственником транспортного средства Хундай Солярис г.р.з Н100ОР198. 07.10.2024г. по адресу: адрес, в результате ДТП был поврежден автомобиль Хундай Солярис г.р.з Н100ОР198.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является неустановленный водитель, который управлял транспортным средством Омода С5 г.р.з У514АО797 (каршеринг Делимобиль).
Гражданская ответственность неустановленного водителя была застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по полису ХХХ №0448507439.
Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере сумма
Согласно заключению эксперта ООО, «Северо-Западная лаборатория оценки» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма
Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Суд, оценив представленное стороной истца экспертное заключение, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, и считает возможным положить в основу решения, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, на основания акта осмотра транспортного средства. Из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий, экспертом правильно учтены характер и объем повреждений транспортного средства. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств опровергающих размер ущерба не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что собственником автомобиля Омода С5 г.р.з У514АО797 является ответчик ООО «Салес», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма (из расчета: 235000-73100), а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности суд учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, полагая данный размер разумным.
Так как исковые требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Салес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Салес» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года
Судья В.В. Кармашев