Решение по делу № 2А-1278/2025 от 19.06.2025 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2а-1278/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 19 июня 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Н.В.,

с участием

административного ответчика, явка которого обеспечена

посредством видеоконференцсвязи ФИО1,

помощника Елизовского городского прокурора Гордеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее по тексту – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО1 на срок погашения судимости по приговору от 24 октября 2016 года и установить административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;

- запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.

В обоснование административного искового заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю ссылается на то, что осужденный ФИО2 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 12 февраля 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), совершил указанное преступление в период нахождения под административным надзором, установленным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года, при опасном рецидиве преступлений по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2016 года. Ранее неоднократно судим. На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор с административными ограничениями.

Административный истец ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления административного надзора возражал, пояснив, что установление обязанности четырежды в месяц являться в орган внутренних дел является чересчур обременительным, поскольку для этого необходимо будет ездить в райцентр, а его доходы этого не позволяют.

На основании положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора полагала административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, определен главой 29 КАС РФ.

Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в настоящем Федеральном законе, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечисленные в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При этом в ч. 2 ст. 4 названного Закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ФИО2 судим:

- 21 октября 2010 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 29 февраля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

24 октября 2016 года Абдулинским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 10 июля 2017 года по ч. 1 ст. 139, п. "б" ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28 марта 2023 года освобождён по отбытию наказания.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный восьми годам.

Установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования с. Манилы Пенжинского района Камчатского края;

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

17 сентября 2024 года ФИО2 был осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, совершенное им в период установленного административного надзора.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 12 февраля 2025 года. На профилактических учетах не состоит. За отбытый период отбывания наказания имеет одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено одно дисицплинарное взыскание в виде выговора устно. Взыскание является действующим. Администрацией учреждения не поощрялся. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется отрицательно.

Исходя из личности административного ответчика, совершенного им преступления и поведения в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Судом учитывается то обстоятельство, что ФИО2, будучи лицом, находящимся под административным надзором, вновь совершил преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тот факт, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве (приговор от 24 октября 2016 года), в настоящее время отбывает наказание за преступление, совершенное под административным надзором, суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как следует из приговора суда от 24 октября 2016 года отягчающим вину обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков).

При этом оснований для установления запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не усматривает, поскольку из приговора и из характеристики ФИО1 не усматривается причин, по которым административному ответчику необходимо установить такой запрет. Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что осужденный ФИО2 после освобождения планирует проживать по адресу: Свердловская область, г. Талица, <...> суд полагает возможным установить административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания – Талицкого муниципального округа.

Обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности, поведение административного ответчика после отбытия наказания в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, нормам закона и морали, склонности к совершению преступлений и правонарушений и, соответственно, о возможности совершения им новых преступлений и правонарушений при отсутствии контроля за его поведением.

ФИО2, как свидетельствуют материалы административного дела, для достижения целей индивидуальной профилактики и предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений нуждается в административном надзоре со стороны органов полиции и установлении соответствующих административных ограничений.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений и правонарушений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, суд учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления (приговор от 24 октября 2016 года), относящегося к категории особо тяжких, и согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК, судимость за которые погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам по приговору, постановленному 26 октября 2016 года Абдулинским районным судом Оренбургской области, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания – Талицкого муниципального округа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательном виде решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>