Дело№ УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 16 января 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 26 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 1% ежедневно, с условием погашения ответчиком задолженности в конце срока договора. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашен, проценты за пользование займом не выплачены. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от 16 января 2022 года в размере 50 440 руб. 00 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 26 000 руб. 00 коп., суммы процентов - 24 440 руб. 00 коп.

28 июня 2022 года ООО МКК "Академическая" уступил ООО "Право онлайн" права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки права требования (цессии) № АК-133-2022.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 16 января 2022 года в размере 50 440 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 713 руб. 20 коп.

ООО "Право онлайн" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие извещенных сторон.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 января 2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику заем в размере 26 000 руб. 00 коп., на срок 30 дней под 1 % ежедневно (л.д. 8-11).

Договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), который был отправлен с телефонного номера <данные изъяты>, который принадлежит ответчику.

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средств, путем зачисления на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомлена с условиями договора займа и обязалась их выполнять, о чем имеется ее простая электронная подпись (л.д. 8).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный законом срок не погасила заем, не выплатила проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

28 июня 2022 года ООО МКК "Академическая" уступил ООО "Право онлайн" права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) № №

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 50 440 руб. 00 коп., из которых: суммы основного долга - 26 000 руб. 00 коп., суммы процентов - 24 440 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Указанный расчет соответствует как условиям договора займа, заключенного между сторонами, так и требованиям пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО "Право онлайн" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен, но затем отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности по договору займа № от 16 января 2022 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 20 коп., подтвержденные представленным истцом платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" (ИНН №) задолженность по договору займа № от 16 января 2022 года в размере 50 440 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 20 коп., а всего взыскать 52153 (пятьдесят две тысячи сто пятьдесят три) руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суд в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов