Дело № 2-2116/2022

59RS0027-01-2022-002488-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 06 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства по делу №, а именно: земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска ИП ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании авансового платежа по предварительному договору, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, на сумму 544527,71 руб. Вместе с тем, арест был наложен не только на имущество ответчика ФИО2, но и на имущество третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Так, обеспечительные меры наложены в том числе и на земельные участка с кадастровыми номерами № и №, которые были предоставлены ФИО2 на праве аренды. Арендодателем по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

Представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики: ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено:

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № приняты меры по обеспечению иска индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО5 о взыскании авансового платежа по предварительному договору в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, в обеспечение иска на сумму 544527,71 руб. /л.д.13/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено соответствующее исполнительное производство № /л.д.27/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника здание и земельные участки, находящиеся в собственности, а также наложены данные ограничения и в отношении земельных участков, переданных ему в аренду, в частности: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Пермский край, Кунгурский №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> /л.д.37,38/.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскан авансовый платеж по предварительному договору в размере 500000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 44527,41 руб. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4, отказано/л.д.19-21/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и определение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционная жалоба и частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывает на то, что спорное имущество должнику ФИО6 передано в пользование по договору аренды, представив соответствующий договор земельного участка № и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно последнему, указанный договор аренды с ФИО2 расторгнут, объектов недвижимости на участках не имеется, что подтверждено актом осмотра.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив представленные доказательства, и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец является пользователем спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорное имущество был наложен арест. Договор аренды с должником расторгнут.

Запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении истцу своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания доля снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов: земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, находившиеся в аренде у ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального района Пермского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на совершение действий по регистрации, принятых по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю о запрете действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках исполнения определения судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-2022/2019, следующие объекты:

земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, находившийся в аренде у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, находившийся в аренде у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко