Дело № 2а-1065/2023 (2а-11937/2022;)

УИД 35RS0010-01-2022-016918-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старшему судебному приставу ФИО4, ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование требований указано, что САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству № от 26.10.2020. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, данными о действиях судебного пристава-исполнителя истец не располагает, чем нарушаются права САО «ВСК» как взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП по Вологодской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от 23 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО4, УФССП России по Вологодской области привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» не присутствовал, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явился, направил письменный отзыв. Полагает, что в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о возмещении материального ущерба, причиненным физическим или юридическим лицам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 015 руб. 07 коп., взыскателем по которому является САО «ВСК», а должником ФИО5, на основании исполнительного листа № от 16.07.2020, выданного Вологодским городским судом Вологодской области.

Данное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, ФИО3

Судебным приставом - исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (Налоговая служба, Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ и другие), а также в кредитные организации, в органы ЗАГС, УФМС, после чего совершались исполнительские действия.

Согласно ответу из Управления Росреестра по Вологодской области за должником зарегистрированы земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>,, площадью 1 088 кв.м с кадастровыми номерами № и №, площадью 500 кв.м.

Согласно ответу из ГИБДД на имя должника зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Согласно ответу Пенсионного фонда должник официально трудоустроен в ООО «1001 Дом», получателем пенсии не является.

26.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Согласно ответам кредитных организаций, ФИО5 имеет счета в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» АО «ОТП Банк», ООО «Экспобанк», АО «Альфа-Банк».

28.10.2020, 03.11.2020, 25.06.2021, 03.03.2022, 02.06.2022, 11.10.2022, 03.11.2022, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены на исполнение в ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» АО «ОТП Банк», ООО «Экспобанк», АО «Альфа-Банк», постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке. Денежные средства не удерживались ввиду отсутствия на счетах.

02.12.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ФИО5 земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

14.12.2020 судебным приставом – исполнителем в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №.

05.02.2021, 10.03.2022, 09.06.2022, 10.12.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.06.2021, 09.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение в ООО «1001 Дом»

За период исполнения указанного исполнительно производства ходатайств (заявлений) от взыскателя о совершении конкретных исполнитльных действии судебному приставу-исполнителю не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершенных им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.

При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Судья О.А. Гарыкина