УИД: 78RS0006-01-2022-002444-04
Дело№ 2-3254/2022 06 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>/09ф, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок до 24.10.2011 г., под 0,14% за каждый день пользования кредитом (86% годовых).
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, согласно ответу на запрос Банка из Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе у истца отсутствует.
22.03.2022 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд с иском к наследникам ФИО3 и просило взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 77 125,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 6 234,05 рублей, проценты – 49 171,50 рублей, штрафные санкции – 21 720,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 2 513,77 рублей. При этом, истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 23.05.2022 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков - наследников ФИО3, ФИО1 (л.д.117).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку, установленную договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Согласно п.60 данного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Как установлено судом, 28.02.2009г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей, на срок до 24.10.2011 г., под 0,14% за каждый день пользования кредитом (86% годовых). Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д.91).
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследство после смерти ФИО3 было принято ФИО1 (супруга) и ФИО3 (сын). Имеется заявление ФИО1 и ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 91, оборот, л.д.92). Иных наследников не имеется. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, а также дополнительному свидетельству о праве на наследство по закону, выданным ФИО3 и ФИО1, наследственное имущество состоит из: ? доли в квартире по адресу инвентаризационная стоимость ? доли квартиры составляет 217 126,50 руб., земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Торики, садоводство «Дружный-1», 8-я линия, уч. №2, кадастровая стоимость 1 224 408,15 руб. (л.д. 108, 108-оборот, 109).
Таким образом, наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было принято его супругой - ФИО1 и сыном – ФИО3 (л.д.108).
Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 125,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 6 234,05 рублей, проценты – 49 171,50 рублей, штрафные санкции – 21 720,12 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметическим верным.
В соответствии по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 2 513,77 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитную задолженность в размере 77 125 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 рублей 77 копеек, а всего – 79 639 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Лещева К.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2022 года.
Судья Лещева К.М.