Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91419, 63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование займом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 91419, 63 руб., из которых: 88138, 86 руб. - сумма основного долга, 1922,20 руб. - сумма процентов, 1358,57 руб.- сумма штрафов. На основании вышеуказанного АО «ТБанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать в удовлетворении требований, так как задолженность им погашена добровольно и в полном объёме, что подтверждается справкой о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и

т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются тарифы по тарифному плану, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, общие условия выпуска и обслуживания банковских карт, общие условия кредитования.

Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО2 воспользовался предоставленной суммой кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

На протяжении действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими Условиями расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно Общим Условиям заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере 91419, 63 руб., из которых: 88138, 86 руб. - сумма основного долга, 1922,20 руб. - сумма процентов, 1358,57 руб.- сумма штрафов.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании, в опровержение заявленных требований, представил справку об отсутствии задолженности (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед банком отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО8