Решение по делу № 2А-82/2023 от 24.01.2023 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская 24 января 2023 года

Судья Кущевского районного суда, Краснодаркого края Вертиева И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №12 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В заявлении указывает, что согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 (№) является собственником следующего объекта налогообложения: земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику направлялось Единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается копией Журнала электронного обмена с Личным кабинетом налогоплательщика.

В установленный законом срок, начисленный в соответствии с расчетом, приведенном в вышеуказанном налоговом уведомлении, налог административным ответчиком уплачен не был.

В связи с чем, налоговым органом ФИО1, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается копией Журнала электронного обмена с Личным кабинетом налогоплательщика.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности.

По состоянию на текущую дату, за налогоплательщиком числится недоима за 2016 год на общую сумму <данные изъяты>, из которой: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ФИО1 и восстановить пропущенный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен, в виду с несогласием с ним ФИО1, в связи с чем, налоговый орган обращается с настоящим административным исковым заявлением.

Административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО1 (№) является собственником следующего объекта налогообложения: земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

На основании положений ст. ст. 397, 409 НК РФ, уплата налогов производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В установленный законом срок, начисленные в соответствии с расчетом, приведенном в вышеуказанном налоговом уведомлении, налог административным ответчиком уплачен не был.

В случае неуплаты налога в установленный срок, в соответствии со ст.75 НК РФ, подлежат исчислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

После чего, налоговым органом ФИО1, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ было направленно требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени и необходимости её погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается копией Журнала электронного обмена с Личным кабинетом налогоплательщика <данные изъяты>

Однако, налогоплательщик, в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, до настоящего времени не уплатил в бюджет сумму задолженности.

По сроку уплаты 01.12.2017 год, за налогоплательщиком числится недоимка за 2016 год на общую сумму <данные изъяты>, из которой: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

При этом, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Однако, налоговый орган обратился в суд с иском к ФИО1 об уплате налога по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, который наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не подлежит учету дата отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога с ФИО1, поскольку он вынесен по истечении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, исходя из требования ДД.ММ.ГГГГ № (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), налоговой инспекцией пропущен срок подачи заявления в суд.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако, в ряде случаев (в частности, при уплате налога на имущество физических лиц) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст.52 НК РФ).

Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года № 12-О и № 20-О установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

В связи с чем, суд полагает, что в силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения, действовать разумно и добросовестно, в том числе, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, административным истцом не приведено.

Доводы административного истца, как основание уважительности пропуска срока, о том, что срок для обращения в суд был пропущен им в связи с общей загруженностью специалистов, суд полагает необоснованными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и загруженность специалистов является вопросом внутренней организации работы налогового органа, таким образом, полагаю, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями и уважительных причин для его восстановления суду не представил.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании недоимки за 2016 год на общую сумму <данные изъяты>, из которой: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Вертиева И.С. Решение не вступило в законную силу