РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6716/2022

по иску фио к адрес БАНК о расторжении кредитных договоров,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес БАНК о расторжении кредитных договоров <***> и № 0524340585, указывая в обоснование иска, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и ухудшением материального положения утратил возможность выполнять свои обязательства по договорам. Ответчик на его претензию о расторжении договоров ответа не дал (л.д.5-6).

В судебное заседание истец фио и его представитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил отзыв на иск, в котором исковые требования фио не признал, просил рассматривать дело в отсутствие представителя банка (л.д.23-27).

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2020 года между сторонами был заключен договор № 0524340585 о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д. 29-31).

Также из материалов дела следует, что 05 января 2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставляется кредит (л.д.33-34).

Из искового заявления истца следует, что он в силу сложившихся обстоятельств и изменившегося материального положения не мог производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Отказывая истцу в иске, суд принимает во внимание, что исходя из положений, содержащихся в ч.ч. 1,3,9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Ответчик в соответствии с положениями п. 7.3.14 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в одностороннем порядке вправе расторгнуть кредитный договор (л.д. 45).

Ответчик воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, выставив истцу заключительный счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду заключительным счетом по договору кредитной карты № 0524340585, согласно которому ответчик расторгает указанный выше договор и определяет размер задолженности по состоянию на 28 октября 2021 г. в общем размере сумма (л.д. 35).

Принимая во внимание, что указанный договор между сторонами расторгнут путем выставления ответчиком заключительного счета, в котором зафиксирована сумма задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении данного договора не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о расторжении договора № 534519012, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, однако указанные обстоятельства не влекут изменения кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

В своем исковом заявлении истец указал, что потерял дополнительный источник дохода, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что не может быть являться основанием для расторжения указанного договора.

С учетом изложенного, исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора <***> по доводам истца не имеется, так как кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.

Также суд находит, что изменение или расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес БАНК о расторжении кредитных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 05 августа 2022 года.