Решение по делу № 2-437/2023 от 19.12.2023

гр. дело № 2-437/2023

46RS0017-01-2023-000572-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении его начальной стоимости, мотивируя заявленные требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 092 085 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 20.00 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Кредитором и Заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с чем, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действий Кредитного договора и наличии просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличии просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 687 300 руб.87 коп., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 657 666 руб.06 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 634 руб. 81 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 руб.

В силу ст.39 ГПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 321 632 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1 579 750 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, согласно уточненному исковому заявлению просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО «Драйв Клик Банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу поученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого «Сетелем банк» ООО предоставил ФИО1 кредит в размере 1 092 085 руб. 68 коп. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 20% годовых с обеспечением в виде залога автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты ответчика ФИО1 (л.д.46-50).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался вносить обязательный ежемесячный платеж 29 078 руб. 00 коп., ежемесячно, в сроки, установленные в информационном графике платежей – 17 число каждого месяца. Последний платеж, согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 771 руб. 92 коп. (л.д.37-39).

Факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями договора, графиком платежей подтверждается его подписями.

Судом также установлено, что Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму 1 092 085 руб. 68 коп. на счет № на имя ФИО1, из которых: 960 000 руб. 00 коп. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 12 7345 руб. 68 коп. - оплата страховой премии по Договору КАСКО, 4 740 руб. 00 коп. - подключение услуги "СМС-информатор" (л.д. 30).

Заемщик ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в сумме 687 300 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга – 657 666 руб. 06 коп., начисленные непогашенные проценты – 29 634 руб. 81 коп. (л.д. 33).

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, истец направил в его адрес уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.35).

Требование о погашении задолженности ответчиком исполнены не были.

Из заявлений истца следует, что на лицевой счет ответчика поступили дополнительные денежные средства в счет погашения задолженности, в виду чего истцом уточнены исковые требования.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 321 632 руб. 29 коп, из которых: сумма основного долга – 305 691 руб. 06 коп., начисленные непогашенные проценты – 15 941 руб. 23 коп.

Указанный расчет соответствует условиям договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету ФИО1, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 321632 руб. 29 коп.

Поскольку обязательства по договору, обеспеченные залогом движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ФИО1 не исполняются, суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца – ООО «Драйв Клик банк» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец уточнил заявленные исковые требования с учетом частично погашенной ответчиком задолженности после обращения с иском в суд, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10073 руб. 01 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженца <адрес>, №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321632 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073 руб. 01 коп., а всего 331 705 (триста тридцать одна тысяча семьсот пять) рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья