Мотивированное решение

составлено 13 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 07 октября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 *** в размере 121 158 рублей в том числе: основной долг – 99128 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 22029 рублей 64 копейки, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 623 рубля 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «<*****>» и ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор *** по условиям которого ПАО «<*****>» предоставило ответчику кредит в сумме 125 900 рублей сроком по 00.00.0000 условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в размере 125 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушение сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

00.00.0000 между первоначальным кредитором и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** по условиям которого право требования возникшее из кредитного договора от 00.00.0000 *** перешло к истцу.

Исковые требования мотивированы ст.ст.309,310,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил возражения на исковое заявление, в котором указал в том числе на пропуск истцом срока исковой давности

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом,между ПАО «<*****> и ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор *** по условиям которого ПАО «<*****> предоставило ответчику кредит в сумме 125 900 рублей сроком по 00.00.0000 условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств в размере 125 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от 00.00.0000. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушение сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

00.00.0000 между первоначальным кредитором и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) *** по условиям которого право требования возникшее из кредитного договора от 00.00.0000 *** перешло к истцу.

Как следует из расчета задолженности последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 00.00.0000 (л.д. 5)

Претензией от 00.00.0000 истец потребовал досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

00.00.0000 Мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области на основании поступивших 00.00.0000 возражений должника судебный приказ отменен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь требованиями ст. 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 121 158 рублей в том числе: основной долг – 99128 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 22029 рублей 64 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, заключив договор; взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая период образования задолженности срок исковой давности не истек, довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на ошибочному толковании норм материального права.

Иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 623 рубля 16 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 *** в размере 121 158 рублей 24 копейки в том числе:

основной долг – 99128 рублей 60 копеек;

проценты за пользование кредитом – 22029 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 623 рубля 16 копеек.

Всего взыскать:124 781 рубль 40 копеек

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –