УИД: 66RS0025-01-2022-000405-79 адм/д 2а-448/2022
Решение составлено
13.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Верхняя Салда 06 июня 2022 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего Исаевой О.В.
при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.
с участием административного истца ФИО1
представителя административного истца ФИО3
заинтересованных лиц ФИО8, ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника филиала «Центральный» «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решений о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника филиала «Центральный» «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в котором признать незаконными решение № .... от д.м.г. и № .... от д.м.г., обязать произвести доплату денежных средств в виде жилищной субсидии для приобретения жилого помещения на одного человека.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 95854, уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ) на основании приказа № .... от д.м.г.. С д.м.г. состоит в браке с ФИО9 (ФИО7) Н.В., имеющей дочь ФИО7, д.м.г. года рождения. Также имеется совместный ребенок ФИО9 Анна, д.м.г. года рождения. С момента заключения брака несовершеннолетний ребенок жены находился на его иждивении и воспитании. д.м.г. в связи с прохождением военной службы ему было предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи из трех человек: наниматель ФИО1, жена ФИО8 и дочь жены ФИО7, которая была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г. установлен факт нахождения ФИО7 на иждивении ФИО1 После достижения ФИО7 совершеннолетия, она продолжает проживать с истцом, ведут совместное хозяйство. С д.м.г. истец состоял на учете в Едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи из 4 человек: он, супруга ФИО8. дочь ФИО4, дочь жены ФИО7 Решением заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № .... от д.м.г. ФИО7 снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с утратой оснований – ввиду достижения совершеннолетия. Решением заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № .... от д.м.г. истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения. С данными решениями не согласен, поскольку ФИО7 является членом его семьи в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, была вселена им в служебное жилое помещение в качестве члена семьи, следовательно, истец подлежал учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из 4 человек, с учетом ФИО7 Достижение совершеннолетия членом семьи нанимателя жилого помещения само по себе не может служить основанием для снятия с жилищного учета. ФИО7 другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору найма не имеет. Поскольку жилищная субсидия предоставлена не в полном размере, то есть не на всех членов семьи, является незаконным решение № .... от д.м.г. о снятии истца с учета.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.
Представитель административного истца также пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку с 2004 года ФИО1 воспитывает ФИО7, что подтверждается решением суда, которая находится на его иждивении, он полностью ее воспитывал и содержал, до настоящего времени они ведут совместное хозяйство, у них общий бюджет. С наступлением совершеннолетия ФИО7 не перестала быть членом семьи ФИО1 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Ответчики своими действиями нарушили конституционное право ФИО7 на жилье, поскольку она осталась без жилья.
Представитель филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», заместитель начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменном отзыве представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства нахождения несовершеннолетней падчерицы ФИО7, д.м.г. года рождения, на иждивении у ФИО1, установленные решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., в связи с достижением ею совершеннолетия изменились. В настоящее время ФИО7 является совершеннолетней, дееспособной гражданкой, в образовательных организациях по очной форме обучения не обучается, в связи с чем утратила основания, дающие ей право на обеспечение жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи военнослужащего ФИО1 ФГАУ «Росжилкомплекс» не наделено полномочиями по признанию падчерицы членом семьи военнослужащего, поскольку дети супруги военнослужащего не относятся к членам семьи военнослужащего в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от д.м.г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Решение суда от д.м.г. не свидетельствует о бессрочном статусе ФИО7, как находящегося на иждивении, в силу ст.ст. 54, 80 СК РФ, ст. 21 ГК РФ, ст. 20 ТК РФ. Административным истцом не представлено доказательств недееспособности и нетрудоспособности, обучения по очной форме ФИО7, а также не представлено судебных решений об установлении факта ее нахождения на иждивении у ФИО1 после достижения совершеннолетия. Один лишь факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства недостаточен для вывода о наличии оснований для обеспечения падчерицы жильем, как члена семьи ФИО1, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Поскольку ФИО1 была предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилья, он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещением решением № .... от д.м.г., обязательства Минобороны России по обеспечению жилым помещением ФИО1 и членов его семьи выполнены в полном объеме.
ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования, поскольку ее дочь ФИО7 с 2002 года фактически находилась на иждивении у супруга ФИО1 В настоящее время проживают все вместе, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет.
ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суду пояснила, что поддерживает заявленные требования, поскольку совместно проживают, имеют общие доходы и расходы. Она в период с 2014 по 2017 годы обучалась по очной форме обучения, была на иждивении у ФИО1 Работает с марта 2022 года, бюджет у семьи общий. С биологическим отцом общается, ей известно, что он, как военнослужащий, был обеспечен жилым помещением, но она не была включена в качестве члена его семьи. Не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, после освобождения занимаемого служебного жилого помещения у нее нет другого жилого помещения для проживания.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
положение статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в нормативном единстве с абзацами вторым и пятым - десятым пункта 5 статьи 2 данного Федерального закона определяет круг лиц, которым предоставляются социальные гарантии в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсках Министерства обороны Российской Федерации, уволен с военной службы д.м.г. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой лет в календарном исчислении 25 лет. В его личном деле записаны: жена ФИО8, дочь ФИО4, д.м.г. года рождения, дочь жены ФИО7, д.м.г. года рождения.
д.м.г. ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение на период прохождения службы в войсковой части 95854 на состав семьи из трех человек: наниматель ФИО1, жена ФИО8, дочь ФИО7
Решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., признан установленным факт нахождения ФИО7, д.м.г. года рождения, на иждивении ФИО1
Решением ФГКУ «Центррегионжилье» № .... от д.м.г., ФИО1 с составом семьи: супруга ФИО8, дочь ФИО4, д.м.г. года рождения, иной член семьи – падчерица ФИО7, д.м.г. года рождения, приняты с д.м.г. на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № .... от д.м.г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с достижением ФИО7 совершеннолетия, она снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи военнослужащего ФИО1
Разрешая заявленные требования о признании решения № .... от д.м.г. незаконным, суд исходит из следующего.
Положения статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривают гарантии в жилищной сфере для военнослужащего и членов его семьи (в том числе достигших совершеннолетия), которые проживают непосредственно с ним. Подобное правовое регулирование направлено на повышение уровня социальной защиты совместно проживающих военнослужащих и членов их семей, т.е. на повышение уровня социальной защиты определенной категории граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1771-О и от 25 сентября 2014 года N 2275-О).
Судом установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО7 Дети супруги военнослужащего не относятся к перечисленным в п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" лицам, являющимися членом семьи военнослужащего. ФИО7 может быть признана членом семьи военнослужащего, как лицо, находящееся на иждивении военнослужащего.
То обстоятельство, что решением Верхнесалдинского городского суда от д.м.г., признан установленным факт нахождения ФИО7, д.м.г. года рождения (10 лет), на иждивении ФИО1, не влечет безусловную обязанность учитывать ее в качестве члена семьи на момент предоставления субсидии в 2022 году, когда ей исполнилось 24 года.
По достижении совершеннолетия ФИО7 является трудоспособной. Само по себе совместное проживание не свидетельствует о том, что ФИО7 является членом семьи военнослужащего.
Доводы административного истца и его представителя о применении положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку требования о признании ФИО7 членом семьи ФИО1 в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, о перерасчете размера субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установление же и исследование фактических обстоятельств, включая разрешение вопроса о том, является ли ФИО7 членом семьи военнослужащего с учетом требований жилищного законодательства, не возможно при разрешении дела в порядке административного судопроизводства.
Оспариваемое решение № .... от д.м.г. о снятии совершеннолетней ФИО7 с учета нуждающихся в жилом помещении является законным и обоснованным, поскольку на момент предоставления ФИО1 жилищной субсидии ей исполнилось 24 года, документов, что ФИО7 находится на иждивении военнослужащего, не было предоставлено.
Также из материалов дела следует, что решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от д.м.г. ФИО1 и членам его семьи – супруга ФИО8, дочь ФИО4, предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения.
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» № .... от д.м.г. ФИО1 и члены семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Судом установлено, что свое право на получение жилищной субсидии административный истец реализовал, получив денежную субсидию, в связи с чем был снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Данное решение принято уполномоченным органом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Принимая во внимание, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений административных ответчиков при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку административными ответчиками при принятии оспариваемых решений нарушений действующего законодательства не допущено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника филиала «Центральный» «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными решений о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.
Судья О.В.Исаева